Решение по делу № 33-2098/2022 от 22.04.2022

Апелляционное дело №33-2098/2022 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-2798/2021 Судья Николаев М.Н. УИД 21RS0024-01-2021-002484-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Капитал» к Рыжову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе РыжоваП.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Потребительский кооператив «Капитал» (ПК «Капитал», Кооператив) обратился в суд с иском к Рыжову П.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования истцом мотивированы тем, что 9 февраля 2017 года между кооперативом и заемщиком РыжовымП.И. заключен договор займа №16-2017-000010 о предоставлении займа в размере 50000 руб. под 52% годовых на срок 24 месяца. Условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов, предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату платежей в виде неустойки в размере 36,5% годовых за каждый день просрочки. Кооператив обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику по расходному кассовому ордеру №16-00000010. Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемщик уплатил 26100 руб. Направленное заемщику требование о возврате займа проигнорировано. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 6 октября 2020 года, а в последующем отменен 27 октября 2020 года.

Истец ПК «Капитал» просил взыскать с РыжоваП.И. задолженность по договору займа в размере 173594 руб. 12 коп., из которых: 45165 руб. 96 коп. –сумма невозвращенного займа, 88442 руб. 74 коп. –проценты за пользование займом за период с 10 июля 2017 года по 12 апреля 2021 года, 39985 руб. 39 коп. –неустойка за период с 9 ноября 2017 года по 12 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца ПК «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик РыжовП.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить исковую давность по требованиям истца (л.д. 57-58).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года постановлено:

«Взыскать с Рыжова П.И. в пользу потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа №16-2017-000010 от 09 февраля 2017 года: 45165 руб. 96 коп. – основной долг; 88442 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом за период с 10 июля 2017 года по 12 апреля 2021 года; 10000 руб. – пени за период с 09 ноября 2017 года по 12 апреля 2021 года.

Взыскать с Рыжова П.И. в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 4672 руб.».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком РыжовымП.И. В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда неправильным: истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей за период с 9 марта 2017 года по 6 октября 2017 года, с учетом обращения за судебной защитой с 6 по 27 октября 2020 года; судом нарушены правила подсудности дел, поскольку местом жительства истца и местом заключения договора является г.Козловка Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПК «Капитал», ответчик РыжовП.И. не явились, хотя был извещены о времени и месте его проведения. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2017 года между ПК «Капитал» (заимодавец) и Рыжовым П.И. (заемщик) заключен договор займа №16-2017-000010, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику Рыжову П.И. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 50000 руб. на потребительские нужды сроком на 24 месяца с 9 февраля 2017 года по 11 февраля 2019 года, а ответчик обязался возвратить заем по истечении срока, указанного п. 1.1. договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 52 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата займа (п.1.1, 3.1.3 договора займа). Также по условиям договора займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010: проценты, сумма займа вносятся заемщиком в кассу Кооператива или перечисляются на расчетный счет (пункт 3.1.6); предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору) (пункт 3.1.7); в случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (либо ее части), по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) за несвоевременную уплату из расчета 36,5 % годовых от непогашенных платежей по день полного фактического погашения задолженности по указанным платежам, начиная с даты просрочки платежей, указанной в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1.8 договора); истечение последнего срока платежа по возврату суммы займа, начисленных процентов и членских взносов, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из настоящего договора, как по уплате основной суммы займа, таки процентов по нему, членских взносов (пункт 3.1.15).

Из графика платежей по займу, являющегося приложением к договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010, следует, что погашение займа должно осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 3538,63 руб., а последний платеж – 3513,20 руб., включая основной долг, проценты за пользование займом, членский взнос – 150 руб. (л.д. 6).

Передача истцом суммы займа в размере 50000 руб. Рыжову П.И. подтверждается расходным кассовым ордером №16-00000010 от 9 февраля 2017 года (л.д.8) и ответчиком не оспаривается.

На 11 февраля 2019 года ответчиком Рыжовым П.И. сумма займа с начисленными процентами полностью не возвращены, всего уплачено 26100 руб., которые распределены Кооперативом на погашение членских взносов, процентов, суммы займа, что подтверждается карточкой платежей по договору (л.д. 9 – 9 об.), содержание которой ответчиком не оспаривается. По расчету истца по состоянию на 12 апреля 2021 года общая задолженность Рыжова П.И. по договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010 составляет 173594,12 руб., в том числе: 45165,96 руб. – основной долг (сумма займа), 88442,74 руб. – проценты за пользование займом за период с 10 июля 2017 года по 12 апреля 2021 года, 39985,39 руб. – пени за период с 9 ноября 2017 года по 12 апреля 2021 года. Задолженность по членским взносам истцом не взыскивается.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 июля 2019 года ПК «Капитал» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Берников М.Ю.

23 сентября 2020 года ПК «Капитал» направил через организацию почтовой связи в судебный участок № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыжова П.И. задолженности по договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010, поступившее на судебный участок 6 октября 2020 года, что подтверждается конвертом с оттиском штемпеля организации почтовой связи, заявлением о выдаче судебного приказа со штампом входящей корреспонденции судебного участка.

6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжова П.И. задолженности по договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010 в размере 117071,77 руб., из которых сумма невозвращенного займа - в размере 45165,96 руб., проценты за пользование займом за период с 10 июля 2017 года по 29 июля 2020 года - в размере 71905,81 руб., а также государственной пошлины в размере 1770,72 руб.

Часть копий материалов приказного производства представлены в суд апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

По заявлению должника Рыжова П.И. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2020 года указанный судебный приказ от 6 октября 2020 года отменен (л.д. 22).

2 июня 2021 года ПК «Капитал» через организацию почтовой связи обратился в суд с иском к Рыжову П.И. о взыскании задолженности по договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010.

Удовлетворяя требования Кооператива о взыскании с Рыжова П.И. задолженности по договору займа – суммы займа и процентов в заявленных размерах, неустойки, уменьшенной до 10000 руб. ввиду несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, истец не пропустил срок для обращения в суд, поскольку ответчик в счет погашения займа периодически совершал платежи до 29 августа 2019 года и этим самым признавал имеющуюся у него задолженность.

Суд апелляционной инстанции не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика платежей по займу, являющегося приложением к договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010, следует, что для ежемесячных платежей установлены сроки: 9 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года, 10 мая 2017 года, 9 июня 2017 года, 10 июля 2017 года, 9 августа 2017 года, 11 сентября 2017 года, 9 октября 2017 года, 9 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года, 9 января 2018 года, 9 февраля 2018 года, 9 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года, 11 июня 2018 года, 9 июля 2018 года, 9 августа 2018 года, 10 сентября 2018 года, 9 октября 2018 года, 9 ноября 2018 года, 10 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 11 февраля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений по его применению, условий договора займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010, установленных обстоятельств по делу следует, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда истец ПК «Капитал» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, - следующего дня после дня очередного платежа по графику платежей. Сдача истцом организации почтовой связи 23 сентября 2020 года заявления о выдаче судебного приказа является днем обращения истца в суд. На тот день трехгодичный срок для взыскания задолженности по договору займа истек по платежу, который должен был быть произведен 11 сентября 2017 года, и не истек для следующего платежа 9 октября 2017 года (оставалось 17 дней) в размере 1782, 38 руб. и последующих платежей. После отмены судебного приказа 16 октября 2020 года с прибавления остававшихся 17 дней срок исковой давности для взыскания платежа от 9 октября 2017 года в размере 1782, 38 руб. истекал 2 ноября 2020 года, но из-за того, что оставшийся срок менее 6 месяцев, то он удлинялся до шести месяцев – до 16 апреля 2020 года. Обращение истца в суд 2 июня 2021 года с иском, рассматриваемом в настоящем деле, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по платежу от 9 октября 2017 года и последующих платежей по графику – 9 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года, 9 января 2018 года, 9 февраля 2018 года, 9 марта 2018 года, так как по всем перечисленным платежам после отмены судебного приказа срок исковой давности с прибавлением остававшихся дней составлял менее шести месяцев и удлинялся до 16 апреля 2021 года. По платежам от 9 апреля 2018 года и от 10 мая 2018 года срок исковой давности истек соответственно 9 апреля 2021 года и 10 мая 2017 года. Истечение срока исковой давности по перечисленным платежам является основанием для отказа в иске об их взыскании. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности за трехлетний срок, предшествующий обращению в суд 2 июня 2018 года, - по платежам, начиная с 11 июня 2018 года и далее, сумма по которым по основному долгу (сумме займа) согласно графику платежей составляет 24774,92 руб. (2259,17+2490,47+2504,23+2589,86+2771,75+2851,62+2977,56+3118,08+3212,18). Данная сумма задолженности по основному долгу (сумме займа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из карточки платежей по договору (л.д. 9-9 об.), фактически являющейся расчетом по задолженности, следует, что ответчиком Рыжовым П.И. до 2 июня 2018 года уплачено Кооперативу 18600 руб., после 2 июня 2018 года уплачено 7500 руб., которые Кооператив направлял на погашение членских взносов, процентов и суммы займа. Поскольку согласно графику платежей до 2 июня 2018 года ответчик должен был уплатить Кооперативу по пятнадцати предшествующим платежам 53079,45 руб. (3538,63 х15), а уплатил 18600 руб., то уплата денежных средств после 2 июня 2018 года по правилам статьи 319.1 ГК РФ погашала предшествующую задолженность (иное не доказано) и не влекла уменьшение задолженности в пределах исковой давности, начиная с 2 июня 2018 года, что следует также из расчета задолженности истца (карточки платежей по договору).

Графиком платежей по договору займа установлены суммы уплаты процентов за пользование суммой займа по датам: 11 июня 2018 года – 1129,46 руб., 9 июля 2018 года – 898,16 руб., 9 августа 2018 года – 884,40 руб., 10 сентября 2018 года – 798,77 руб., 9 октября 2018 года – 616,88 руб., 9 ноября 2018 года -537,01 руб., 10 декабря 2018 года – 411,07 руб., 9 января 2019 года -270,55 руб., 11 февраля 2019 года – 151,02 руб.

По расчету истца задолженность по процентам на 11 июня 2018 года составляла 21780,27 руб., на 11 февраля 2019 год (последний день возврата суммы займа и процентов по договору) - 37545,03 руб., разница между ними - 15764,76 руб. (37545,03- 21780,27), что больше суммы процентов, предусмотренных графиком платежей за период с 11 июня 2018 года по 11 февраля 2019 года, - 5697,32 руб. (1129,46 + 898,16 + 884,40 + 798,77 + 616,88 + 537,01 + 411,07 + 270,55 + 151,02). Следовательно, истцом взыскиваются как проценты, предусмотренные графиком платежей – плановые проценты, так и проценты, начисленные на просроченную задолженность по сумме займа. В связи с этим расчет процентов необходимо производить на всю задолженность по сумме займа на 2 июня 2018 года – 24774,92 руб., а не учитывать только проценты, указанные в графике платежей на дату очередного платежа и исчисленные для своевременного возврата суммы займа (с уменьшением суммы займа, на которую начисляются проценты, после даты очередного платежа), и проценты не подлежат уменьшению исходя из платежей ответчика после 2 июня 2018 года, поскольку погашалась предыдущая задолженность.

Проценты за пользование суммой займа за период с 2 июня 2018 года по 12 апреля 2021 года составляют 32798 руб. 06 коп. ((25765,92 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % х 2 года - с 2 июня 2018 года по 2 июня 2020 года) + 7462,26 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 366 х 212 дн. - с 3 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года) + 3600,17 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 102 дн.- с 1 января 2021 года по 12 апреля 2021 года)). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренная пунктом 3.1.8 договора займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010 неустойка (пени) за просрочку платежей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку неустойка как способ обеспечения обязательства предусмотрена статьей 330 ГК РФ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам и начисленной неустойке до 2 июня 2018 года неустойка до истечения срока возврата суммы займа и процентов 11 февраля 2019 года исчисляется со следующего дня очередного платежа на сумму задолженности по основному долгу (сумме займа) и сумму процентов, начисленных до дня очередного платежа, а затем и на просроченные проценты.

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 2 июня 2018 года по 11 июня 2018 года составила 317,66 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 9 дн.), общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 11 июня 2018 года составляет 2576,83 руб. (317,66 + 2259,17). Пени за период с 12 июня 2018 года по 9 июля 2018 года составляют 72,15 руб. (2576,83 : 100 % х 36,5 % : 365 х 28 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа (здесь и далее - по графику и просроченной) с 12 июня 2018 года по 9 июля 2018 года составила 988,28 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 28 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период - 1305,94 руб. (317,66 + 988,28). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 9 июля 2018 года составляет 3796,41 руб. (1305,94 + 2490,47). Пени за период с 10 июля 2018 года по 9 августа 2018 года составляют 117,69 руб. (3796,41 : 100 % х 36,5 % : 365 х 31 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 10 июля 2018 года по 9 августа 2018 года составила 1094,17 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 31 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 2400,11руб. (1305,94 + 1094,17). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 9 августа 2018 года составляет 4904,34 руб. (2400,11 + 2504,23). Пени за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года составляют 156,94 руб. (4904,34: 100 % х 36,5 % : 365 х 32 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года составила 1129,46 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 32 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 3529,57 руб. (2400,11 + 1129,46). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 10 сентября 2018 года составляет 6119,43 руб. (3529,57 + 2589,86). Пени за период с 11 сентября 2018 года по 9 октября 2018 года составляют 177,46 руб. (6119,43 : 100 % х 36,5 % : 365 х 29 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 11 сентября 2018 года по 9 октября 2018 года составила 1023,58 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 29 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 4553,15руб. (3529,57 + 1023,58). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 9 октября 2018 года составляет 7324,9 руб. (4553,15 + 2771,75). Пени за период с 10 октября 2018 года по 9 ноября 2018 года составляют 219,75 руб. (7324,9 : 100 % х 36,5 % : 365 х 30 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 10 октября 2018 года по 9 ноября 2018 года составила 1058,87 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 30 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 5612,02 руб. (4553,15 + 1058,87). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 9 ноября 2018 года составляет 8463,64 руб. (5612,02 + 2851,62). Пени за период с 10 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года составляют 262,37 руб. (8463,64 : 100 % х 36,5 % : 365 х 31 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 10 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года составила 1094,17 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 31 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 6706,19руб. (5612,02 + 1094,17). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 10 декабря 2018 года составляет 9683,75 руб. (6706,19 + 2977,56). Пени за период с 11 декабря 2018 года по 9 января 2019 года составляют 290,51 руб. (9683,75 : 100 % х 36,5 % : 365 х 30 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 11 декабря 2018 года по 9 января 2019 года составила 1058,87 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 30 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 7765,06руб. (6706,19 + 1058,87). Общая задолженность с учетом задолженности по сумме займа по графику платежей на 9 января 2019 года составляет 10883,14 руб. (7765,06+ 3118,08). Пени за период с 10 января 2019 года по 11 февраля 2019 года составляют 348,26 руб. (10883,14 : 100 % х 36,5 % : 365 х 32 дн.).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа с 10 января 2019 года по 11 февраля 2019 года составила 1129,46 руб. (24774,92 : 100 % х 52 % : 365 х 32 дн.), вместе с просроченными процентами за предыдущий период – 8894,52руб. (7765,06 + 1129,46).

Сумма пени с 12 июня 2018 года по 11 февраля 2019 года составляет 1645,13 руб. (72,15+ 117,69 + 156,94 + 177,46 + 219,75 + 262,37 + 290,51 + 348,26).

С 12 февраля 2019 года пени начисляются на всю задолженность по основному долгу (сумме займа) - 24774,92 руб. и задолженности по процентам 8894,52руб. - на их общую сумму 33669,44 руб. (24774,92 +8894,52).

Пени за период с 12 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года составляют 10875,23 руб. (33669,44 : 100 % х 36,5 % : 365 х 323 дн.).

Пени за 2020 год составляют 12289,35 руб. (33669,44 : 100 % х 36,5 %).

Пени за период с 1 января 2021 года по 12 апреля 2021 года составляют 3434,28 руб. (33669,44 : 100 % х 36,5 % : 365 х 102 дн.).

Общая сумма пени составляет 28243,99 руб. (1645,13 + 10875,23 + 12289,35 + 3434,28).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку ответчик является физическим лицом, положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки подлежат применению к данному спору.

Начисленная Кооперативом ответчику Рыжову П.И. неустойка в размере исходя из 36,5 % годовых за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства по уплате ежемесячных платежей значительно ниже начисленной неустойки, ключевая ставка Банка России в период с 2 июня 2018 года по 12 апреля 2021 года варьировалась от 7,25 % до 4,5%. Суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки (пени) в данном случае следует уменьшить до 6400 руб., приблизив к ключевой ставке Банка России, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности являются необоснованными, так как исковая давность применяется не по всем платежам.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о нарушении правила подсудности дела, так как при заключении договора займа в пункте 6.3 стороны согласовали условие о договорной подсудности вытекающих из него споров по месту нахождения ПК «Капитал» (г.Чебоксары). Кроме того, первоначально истец ПК «Капитал» обратился с иском в Козловский районный суд Чувашской Республики, то есть по месту жительства ответчика, и определением суда от 21 мая 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудности дела, заявителю рекомендовано обратиться в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов (24774,92 и 32798,06) и обоснованности требования о взыскании неустойки (пени) в размере 28243,99 руб. распределяемая государственная пошлина составляет2692 руб. 56 коп. ((24774,92 + 32798,06 + 28243,99) – 20000) : 100 % х 3% +800), согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Уменьшение неустойки (пени) не влечет изменение размера распределяемых судебных расходов, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку при обращении истца в суд ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Рыжова П.И. в доход местного бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 3743/22/21012-ИП и с ответчика Рыжова П.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3402 руб. (л.д. 91-93), в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины необходимо считать исполненным.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит изменению, резолютивная часть излагается в новой редакции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Рыжова П.И. в пользу Потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010: основной долг в размере 24774 рублей 44 копеек; проценты за пользование займом за период с 2 июня 2018 года по 12 апреля 2021 года в сумме 32798 рублей 06 копеек; пени по состоянию на 12 апреля 2021 года в размере 6400 рублей.

Потребительскому кооперативу «Капитал» отказать в удовлетворении остальной части требований к Рыжову П.И. о взыскании задолженности по договору займа от 9 февраля 2017 года №16-2017-000010.

Взыскать с Рыжова П.И. в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 2692 рублей 56 копеек.

Решение суда в части взыскания с Рыжова П.И. в доход местного бюджета г.Чебоксары государственной пошлины в размере 2692 рублей 56 копеек считать исполненным.».

В остальной части апелляционную жалобу Рыжова П.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года оставить без удовлетворении.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.