Судья р/с: Новицкая Е.С. Дело № 22-1969/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 мая 2022 года
Кемеровский областной суд в составе председательствующего Кайгородова А.А.
при секретаре Красновой К.В.,
с участием прокурора Бобровской И.В.,
осужденной Гиричевой А.А. (посредством видеоконференц-связи),
ее защитника - адвоката Кутовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Гиричевой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 года, которым
ГИРИЧЕВА АЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:
- 27.11.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 11.02.2016 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 03.05.2017 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27.11.2015 и от 11.02.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Освобождена 09.07.2019 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.06.2019, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 дней
(наказание отбыто 01.07.2020);
- осужденная 16.12.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
(приговор вступил в законную силу 22.02.2022),
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием Гиричевой А.А. под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02.09.2021 и до 16.02.2022 и с 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав осужденную Гиричеву А.А. и ее защитника - адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания, выступление прокурора Бобровской И.В., возражавшей против их удовлетворения и полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
установил:
Гиричева А.А. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гиричева А.А. виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинении, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Гиричева А.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Цитируя положения законов и отмечая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что судом необоснованно не применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание за совершенное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поддерживая ее доводы, осужденная просит приговор изменить и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьева О.Ю. находит ее доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.04.2022 осужденная полагает возражения государственного обвинителя необоснованными и просит принять во внимание доводы ее апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Гиричевой А.А. было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Гиричева А.А. согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осужденной соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.
Действия Гиричевой А.А. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам жалоб осужденной, чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд в полной мере учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности осуждённой, которая, в том числе, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи дочери супруга.
Наличие в действиях осужденной согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, и нахождение на настоящий момент матери осужденной в <данные изъяты>, о чем Гиричева А.А. сообщила лишь суду апелляционной инстанции, основанием для смягчения наказания не является.
Выводы суда о возможности исправления Гиричевой А.А. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционных жалоб о применении к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания, а также о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.
В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность осужденной, основания для изменения категории совершенного Гиричевой А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – ввиду назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.
Так, обжалуемым приговором в связи с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 осужденной Гиричевой А.А. зачтено в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей со 02.09.2021 и до 16.02.2022 и с 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Однако судом первой инстанции при вынесении решения по данному вопросу не учтено, что приговор от 16.12.2021 на момент вынесения оспариваемого приговора не вступил в законную силу.
Установлено, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.02.2022 приговор от 16.12.2021 изменен: определено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гиричевой А.А. под стражей с 01.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, подлежит уточнению резолютивная часть приговора указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания Гиричевой А.А. под стражей с 01.09.2021 до вступления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 в законную силу, то есть до 22.02.2022, и с 22.02.2022 до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2022, то есть до 16.05.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░