Решение по делу № 22-1969/2022 от 21.04.2022

Судья р/с: Новицкая Е.С.                     Дело № 22-1969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     16 мая 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Красновой К.В.,

с участием прокурора Бобровской И.В.,

осужденной Гиричевой А.А. (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника - адвоката Кутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Гиричевой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 года, которым

ГИРИЧЕВА АЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 27.11.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.02.2016 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.05.2017 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27.11.2015 и от 11.02.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобождена 09.07.2019 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.06.2019, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 дней

(наказание отбыто 01.07.2020);

- осужденная 16.12.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

(приговор вступил в законную силу 22.02.2022),

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием Гиричевой А.А. под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02.09.2021 и до 16.02.2022 и с 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную Гиричеву А.А. и ее защитника - адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания, выступление прокурора Бобровской И.В., возражавшей против их удовлетворения и полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

установил:

Гиричева А.А. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гиричева А.А. виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинении, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Гиричева А.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона. Цитируя положения законов и отмечая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что судом необоснованно не применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание за совершенное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поддерживая ее доводы, осужденная просит приговор изменить и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воробьева О.Ю. находит ее доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.04.2022 осужденная полагает возражения государственного обвинителя необоснованными и просит принять во внимание доводы ее апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Гиричевой А.А. было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Гиричева А.А. согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осужденной соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Действия Гиричевой А.А. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам жалоб осужденной, чрезмерно суровым не является, оно соразмерно содеянному, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в полной мере учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности осуждённой, которая, в том числе, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи дочери супруга.

Наличие в действиях осужденной согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, и нахождение на настоящий момент матери осужденной в <данные изъяты>, о чем Гиричева А.А. сообщила лишь суду апелляционной инстанции, основанием для смягчения наказания не является.

Выводы суда о возможности исправления Гиричевой А.А. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционных жалоб о применении к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания, а также о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность осужденной, основания для изменения категории совершенного Гиричевой А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – ввиду назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, обжалуемым приговором в связи с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 осужденной Гиричевой А.А. зачтено в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей со 02.09.2021 и до 16.02.2022 и с 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения по данному вопросу не учтено, что приговор от 16.12.2021 на момент вынесения оспариваемого приговора не вступил в законную силу.

Установлено, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.02.2022 приговор от 16.12.2021 изменен: определено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гиричевой А.А. под стражей с 01.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, подлежит уточнению резолютивная часть приговора указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания Гиричевой А.А. под стражей с 01.09.2021 до вступления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2021 в законную силу, то есть до 22.02.2022, и с 22.02.2022 до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2022, то есть до 16.05.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 года в отношении Гиричевой Алены Алексеевны изменить.

Зачесть Гиричевой А.А. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 1 сентября 2021 года до вступления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2021 года в законную силу, то есть до 22 февраля 2022 года, и с 22 февраля 2022 года до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2022 года, то есть до 16 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                     А.А. Кайгородов