Решение по делу № 2-1231/2020 от 03.07.2020

***

№ 2-1231/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Крицкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Крицкой Натальи Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй инвест» об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

Крицкая Н.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй инвест», которым просила снять существующие на день рассмотрения спора аресты в отношении транспортного средства Киа Оптима, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании от представителя истца Крицкого А.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2019 сроком действия три года и правом отказа от иска, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления представителя истца и подписки следует, что данные последствия ему известны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 03.07.2020 оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме 300 руб.

В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Крицкой Натальи Федоровны от иска по гражданскому делу по иску Крицкой Натальи Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй инвест» об освобождении транспортного средства от ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Крицкой Натальи Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй инвест» об освобождении транспортного средства от ареста - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Крицкой Наталье Федоровне уплаченной по чеку-ордеру от 03.07.2020 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) государственной пошлины в сумме 210 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***