Решение по делу № 1-239/2018 от 12.10.2018

Дело №

УД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                        12 ноября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Семеновой И.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Головиной Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., <...>

подсудимой Житкевич (Сторожук) О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Житкевич (Сторожук) Олеси Анатольевны, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Житкевич (Сторожук) О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 01.00 до 02.06 часов Житкевич (Сторожук) О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в правую руку хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов в область живота слева и справа Потерпевший №1, чем причинила ему: <...> которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; проникающее ранение живота слева без повреждения внутренних органов, которое относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия Житкевич (Сторожук) О.А. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Житкевич (Сторожук) О.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Житкевич (Сторожук) О.А., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Житкевич (Сторожук) О.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Житкевич (Сторожук) О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Житкевич (Сторожук) О.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Житкевич (Сторожук) О.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Житкевич (Сторожук) О.А., <...> (л.д.77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.75), имеет семью, не работает, не судима. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, а также наличие у нее малолетнего ребенка.

Кроме того, суд также признает объяснение подсудимой (л.д.13-14), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Житкевич (Сторожук) О.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Иные отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в действиях Житкевич (Сторожук) О.А. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Житкевич (Сторожук) О.А., на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Житкевич (Сторожук) О.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшего, просившего строго Житкевич (Сторожук) О.А. не наказывать, приводят суд к убеждению о возможности назначения Житкевич (Сторожук) О.А. наказания с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Житкевич (Сторожук) Олесю Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Житкевич (Сторожук) О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Житкевич (Сторожук) О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: хозяйственный нож, хранящиеся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            И.В. Андриянова