Решение по делу № 33-2118/2019 от 07.05.2019

Дело № 33-2118/2019                 Докладчик Фирсова И.В.

Судья Овчинникова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Бочкарёва А.Е.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                    Дороховой В.С.,

с участием прокурора                 Ярцева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова Е.Е. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Евдокимову В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Евдокимова В.А. и его представителя - адвоката Шаронова В.Ф., заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2016 года в 17 час.10 мин. М., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» ****, двигался по проезжей части дороги «Сенинские Дворики-Ковров-Шуя-Бельково-Суханиха» со стороны д. Бельково в сторону д. Бабенки, не выбрал безопасную скорость движения, из-за чего при прохождении криволинейного участка автодороги не справился с управлением своего автомобиля, потерял контроль над движением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Киа Спортейж», ****, под управлением Евдокимова В.А.

В результате ДТП водитель М. погиб (л.д.7,8).

По факту ДТП СО МО МВД России РФ «Ковровский» проводилась проверка, в ходе которой установлено, что водителем М. нарушены требования п.п.1.3,1.4,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения. Нарушения вышеуказанных правил дорожного движения привели к тому, что его пассажир Н. скончался на месте происшествия, пассажир Д. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью средней тяжести, пассажир В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В действиях М. присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый спирт: в крови - 2,0%%(г/л), в моче -1,7%%(г/л).

Постановлением от 28 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч.4 ст.264 УК РФ отказано по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - смерть подозреваемого или обвиняемого (л.д.5-6).

Сафонов Е.Е. (отец погибшего М.) обратился в суд с иском к Евдокимову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование иска указал, что М. являлся его единственным сыном. Смерть сына является невосполнимой утратой, он испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания. До настоящего времени переживает стресс и депрессию, нарушился сон, не покидает постоянное чувство волнения, что негативно отражается на его здоровье. Полагает, что с Евдокимова В.А., как с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, независимо от вины в совершенном в ДТП.

В судебное заседание истец Сафонов Е.Е. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик Евдокимов В.А. и его представитель – адвокат Шаронов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали на отсутствие оснований для возложения на Евдокимова В.А. ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда, поскольку смерть М. наступила в результате его виновных действий.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафонова Т.В. (мать М.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.57).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафронов Е.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что его сын погиб в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, независимо от вины ответчика в данном ДТП.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Евдокимова В.А. и его представителя адвоката Шаронова В.Ф., заключение прокурора Ярцева Ю.В., в отсутствие истца Сафонова Е.Е. и третьего лица Сафоновой Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1064,1079 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении суда гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" и в Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 года N 811-О, исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика Евдокимова В.А. ответственности по возмещению морального вреда истицу в связи с гибелью его сына, произошедшего по вине его самого.

Судебная коллегия оснований для переоценки данного вывода не усматривает, исходя из следующего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела усматривается, что причиной гибели Сафонова М.Е. явилось не соблюдение им самим требований Правил дорожного движения РФ.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности возмещается другим владельцем, при условии вины последнего в причинении данного вреда.

Данное положение конкретизировано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 мая 2012 года N 811-О, где в частности, указано, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения ПДД одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Таким образом, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в ДТП, или его родственникам, признанным потерпевшими (Определение КС РФ N 811-О от 15 мая 2012 года).

Нарушение М. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями (смерть самого нарушителя). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Сафонова Е.Е. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Сафонова Е.Е. основаны на неправильном толковании вышеприведенных ном материального права и разъяснений, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права не допущено, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Е.Бочкарёв

Судьи:                                И.В. Фирсова

Н.В. Клокова