Решение по делу № 2-3281/2020 от 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием: ответчика Канталинской Л.А., ее представителя - Савельевой И.А., действующей в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1418/18 по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канталинской Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Канталинской Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец обосновал тем, что Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 25.09.2014г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Канталинской Л.А. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270000,00 рублей на срок до 13.07.2018 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %. Канталинская Л.А., не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 20.11.2017 г. составила 865629,43 рублей, в том числе: 188770,82 рублей - общая задолженность по основному долгу, 103016,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 573842,58 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд, взыскать с Канталинской Л.А. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 865629,43 рублей, госпошлину в размере 11856,29 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Канталинская Л.А. и ее представитель частично иска признали, представили письменные возражения, где указали: пока ПАО «Еврокоммерц» осуществлял свою деятельность на территории КЧР, Канталинская Л.А. регулярно и законопослушно вносила оплату по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 2 к кредитному договору). С ноября 2015г. банк лишил ее этой возможности, она пыталась производить оплату через Сбербанк, но в приеме платежей ей было отказано. Если бы банк не закрылся или ей были предоставлены официальные реквизиты для осуществления платежей, ответчик продолжила оплачивать свой кредит. Но после того, как банк, ПАО «Еврокоммерц» закрылся по причине банкротства, банк прекратил прием платежей по погашению кредита, и уже не по ее вине, оплачивать кредит ей не представлялось возможным, так как изначально отсутствовала какая-либо информация о том, куда и каким образом производить ежемесячные выплаты по кредитному договору. Учитывая, что арбитражный конкурсный управляющий не предпринял никаких надлежащих мер и действий по информированию Заемщиков о месте и порядке уплаты ежемесячных платежей по ранее выданным кредитам, то у истца отсутствуют основания для взыскания штрафов, неустойки и пени. Учитывая требования пункта 4.1.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисление процентов по кредиту прекращается по истечении 180 календарных дней с даты непогашения очередного платежа по кредиту (задолженность по основному долгу в размере 188770,82 рублей*26%:365дн*180дн). Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 24 204,04 руб., вместо 103 016,02 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части излишне начисленных процентов за пользование кредитом в размере 103 016,02 рублей и неустойки в размере 573 842,59 рубля; признать к взысканию сумму в размере 212 974,86 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 188770,82 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24 204,04 рублей, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.1.5 кредитного договора).

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в деле документов, между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Канталинской Л.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270000,00 рублей на срок до 13.07.2018 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %. Канталинская Л.А., не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Срок возврата 13.07.2018 года. Ответчик свои договорные денежные обязательства по ежемесячной выплате долга и процентов не выполняет.

Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. №, <адрес>) с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 20.11.2017 г. задолженность составила 865629,43 рублей, в том числе: 188770,82 рублей - общая задолженность по основному долгу, 103016,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 573842,58 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако неисполнение условий по кредиту было вызвано закрытием филиала банка в г.Черкесске. Нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Предоставленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом правильным. Ответчиком не оспорен, но представитель ответчика просила суд, с учетом требования пункта 4.1.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисление процентов по кредиту прекращается, пересчитать сумму, и снизить ее размер с 103 016,02 рублей до 24204,04 руб. предоставив расчет: задолженность по основному долгу в размере 188770,82 рублей*26%:365дн*180дн). Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 24 204,04 руб., вместо 103 016,02 рублей, с чем согласился суд.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требование о необходимости погашения задолженности было направлено в адрес ответчика только 13.02.2018 года. С настоящим иском в суд истец обратился 03.04.2018 года.

Заочным решением Черкесского городского суда от 06.06.2018г. иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был удовлетворен в полном объеме.

11.09.2020г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, с учетом того, что ответчик по указанному в деле адресу давно не проживает.

Между тем, клиенты банка, жители населенных пунктов, в частности КЧР, получающие информацию из распространенных источников средств массовой информации, а также привыкшие производить платежи в пунктах их приема, о данной информации и не могли знать, в связи с чем столкнувшись с отказом банковских работников принимать платежи по кредиту перестали их производить.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2017 г. задолженность составила 865629,43 рублей, в том числе: 188770,82 рублей - общая задолженность по основному долгу, 103016,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 573842,58 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика (пенсионер), длительность неисполненного обязательства, а также, что просрочка платежей могла бы и не произойти при более доступных формах извещения клиентов Банка о порядке производства платежей по кредиту, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 1000,00 рублей.

При этом, нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-3 от 19.07.2013г., состоящую из основного долга в размере 188770,82 рублей.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24204,04 руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000,00 рублей, отказав во взыскании остальной части неустойки.

Также подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины.

Согласно платежным поручениям №859 от 06.03.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 11856,29 рублей.

При этом суд не находит возможным пропорционально распределить между сторонами судебные расходы в связи с тем, что согласно разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канталинской Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.07.2013г., удовлетворить частично.

Взыскать с Канталинской Лидии Александровны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 19.07.2013г. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», образовавшуюся по состоянию на 20.11.2017 года в общей сумме 212974,86 рубля, в том числе: 188770,82 руб. – общая задолженность по основному долгу; 24204,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000,00 рублей - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Канталинской Лидии Александровны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11856,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева