Решение по делу № 12-1347/2015 от 17.06.2015

дело № 12-1347/15

РЕШЕНИЕ

27 июля 2015 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» на постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как указано в постановлении, земельный участок площадью 395 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер 16:50:160306:4999 сформирован ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» для эксплуатации объекта капитального строительства—здания магазина (от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обследуемый земельный участок частично огражден, установлены шлагбаумы, используется под парковку ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., занят зданием магазина «Эдельвейс»). Также ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» использует сверх сформированного земельного участка 85 кв.м. из состава земельного участка без кадастрового учета, чем нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

    ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что никаких работ на территории стихийной парковки рядом со зданием магазина «Эдельвейс» не производило. Имеющиеся рядом со зданием декоративные ограждения не устанавливались ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» и ему не принадлежат. Административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Также заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.

В судебном заседании представители (защитники) ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал»—Сабиров Р.Ф. и Гайнутдинова Р.Р., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержали.

УФС регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уважительных причин его неявки не представило.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с представленными доказательствами, заявителю вменено использование земельного участка 85 кв.м. из состава земельного участка без кадастрового учета, прилегающего к земельному участку площадью 395 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер № сформированному ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» для эксплуатации объекта капитального строительства—здания магазина (от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование этого участка, площадью 85 кв.м. именно заявителем.

Так из объяснений защитников (представителей заявителя) следует, что к декоративному забору и шлагбаумам ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» не имеет никакого отношения. Забор и шлагбаумы им не устанавливались, электричество для питания этих шлагбаумов проведено не из здания магазина, расположенного на участке заявителя, забор проходит по газону, уход за которым заявителем также не осуществляется. Участок, на котором расположена парковка автомобилей перед магазином находится в собственности заявителя, однако, декоративное ограждение было возведено задолго до того, как участок был передан заявителю. Вместе с тем, через этот участок осуществляется подъезд к расположенным рядом жилым домам, в связи с чем перегораживать проезд заявитель не может. Забор был окрашен ООО «Эдельвейс», арендующим здание магазина, перед проведением праздничных мероприятий, поскольку произвести окраску его обязала администрация района, т.к. забор расположен рядом с магазином.

Эксперт 1 категории отдела муниципального земельного контроля КЗИО ИК МО г. Казани Новрузов Н.Г., осуществлявший проверку соблюдения заявителем земельного законодательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что во время проверки он выходил на место и размеры границ используемого заявителем участка он установил по имеющемуся декоративному ограждению. При этом было выявлено несоответствие занимаемого участка правоустанавливающим документам. Однако, лиц, установивших ограждение и шлагбаумы, а также, откуда эти шлагбаумы запитаны, он не устанавливал. Подтвердил, что шлагбаумы при проверке не работали, были полностью открыты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, поскольку не доказан факт использования указанного выше земельного участка 85 кв.м. из состава земельного участка без кадастрового учета именно ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», а доводы представителей заявителя материалами дела не опровергнуты, в то время как в силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу—прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» удовлетворить. Производство по делу прекратить.

Копию настоящего решения направить главному государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.    

Судья: С.В. Новосельцев.