Решение по делу № 22-8462/2017 от 17.11.2017

Судья: Алферова А.В. Дело № 22-8462/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 12 декабря 2017 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при секретаре: Щукиной О.А.,

с участием прокурора: Лимовой Е.Г.,

защиты в лице адвоката: Переверзевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова М.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года которым :

Семенов М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> МО, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> г.г. рождения и мать, <данные изъяты> года рождения, работающий в ООО «<данные изъяты>» автомойщиком, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый :

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ по которой назначено наказание наказанию в виде 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п.п. «а,б», ст.158 ч. 2 п.п. «а,б», ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 3 года. Приговор <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «б, в», ст.158 ч. 2 п. «б, в», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «а, б, в», ст.158 ч. 1, 30 ч.3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании сг.69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор <данные изъяты> горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет лишения свободы.

<данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 07 месяцев 23 дня,

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

ч. 1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок постановлено исчислять с <данные изъяты>. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.

выступление адвоката Переверзевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Лимовой Е.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Королевского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года Семенов М.В. признан виновным в совершении кражи 2 эпизода (30 апреля 2017 года и 1 мая 2017 года), т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Семенов М.В. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов М.В. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить т.к. считает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым. Указывает, что из-за отсутствия медицинских документов, он не мог указать о наличии у него тяжелого заболевания при вынесении приговора от <данные изъяты>, которое суд мог признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и поэтому просит снизить срок наказания по приговору от <данные изъяты>.

Также указывает, что судом при назначении наказания учтена судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока на 6 месяцев. Однако на момент вынесения приговора от <данные изъяты> испытательный срок был отбыт. Поэтому просит исключить из приговора <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> присоединение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ наказания по приговору от <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На момент внесения приговора от <данные изъяты> не отбытым был срок 3 года 1 день. Поэтому просит снизить размер присоединенного на основании ст. 70 УК РФ срока наказания к приговору от <данные изъяты>.

Кроме того, ему необоснованно отказали в администрации колонии в которой отбывал наказание в применении Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии…». Поэтому просит рассмотреть вопрос о законности такого отказа.

Также ему в недостаточной степени снижен срок наказания в связи с приведением приговора от <данные изъяты> в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ. В апелляционном порядке он данное постановление не обжаловал, но просит суд пересмотреть постановление от <данные изъяты>. Также просит исчислять срок наказания с <данные изъяты>.

Поэтому, учитывая необходимость внесения в ранее постановленные в его отношении приговоры, просит изменить назначенное по приговору Королевского суда от 31.10.2017 года наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Семенова М.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Семенову М.В. были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Семеновым М.В. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, Наказание, назначенное Семенову М.В. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 2 ст.68, ч. 5 ст.62 ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о наличии в действиях Семенова М.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основаны на законе, в связи, с чем суд правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Семенову М.В. наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении Семенова М.В. в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, оснований для смягчения осужденному наказания или применения ч. 3 ст.68, ст. 73, 64 УК РФ, не усматривает.

Доводы осужденного Семенова М.В. о снижении назначенного судом наказания в связи с необходимостью изменения назначенных судом наказаний по ранее вынесенному приговору от <данные изъяты>, в виду необходимости применения акта амнистии, а также снижении наказания в виду изменения Уголовного закона и наличия заболевания, не основаны на законе.

Суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от <данные изъяты>.

Также судом правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы учтена судимость по приговору от <данные изъяты> т.к. при вынесении приговора от <данные изъяты> срок наказания по приговору от <данные изъяты> отбыт не был т.к. преступления, за которые был осужден Семенов М.В. по приговору от <данные изъяты> были совершены в период отбывания наказания по приговору от <данные изъяты>, а правила статьи 70 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Суд первой инстанции правильно не установил оснований для применения к осужденному Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по приговору от <данные изъяты> года т.к. на Семенова М.В. не распространяется действие настоящего Постановления. Поскольку Семенов М.В. не относится к категории лиц, к которым можно применить настоящее Постановление, а также является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. совершил умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Законных оснований для изменения постановления Зубово-Полянского районного суда Республики <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым приведен в соответствии с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и приговор этого же суда от <данные изъяты>, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда при рассмотрении жалобы осужденного на приговор Королевского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года не имеется. Поэтому доводы осужденного о недостаточном смягчении наказания при постановлении вышеуказанного постановления - удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению, по вышеуказанным основаниям, доводы осужденного о снижении наказания в связи с наличием заболевания, по приговору от <данные изъяты>.

Судом правильно постановлено срок наказания по приговору исчислять с <данные изъяты>., а также правильно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, поскольку осужденный был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ – <данные изъяты>. Поэтому основания для удовлетворения жалобы осужденного об исчислении срока наказания с <данные изъяты> - отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Королевского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года в отношении Семенова М. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Кожанова