Решение по делу № 2-1056/2018 от 26.02.2018

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Рязань                                                     24 апреля 2018 года

        Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Дроздовой Н.Л.,

с участием представителя истца Кричинского П.Е. - Муравьева Д.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» Минаевой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кричинского Павла Евгеньевича к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                  Установил:

Кричинский П.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации г.Рязани, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около 19 час. 15 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, которым управляла Берчук А.И., на открытый люк колодца ливневой канализации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены: диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, шина заднего левого колеса, бампер передний, бампер задний, левый порог и другие многочисленные повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № ООО «Эоника», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 582 806 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы - 12 000 руб. Считает, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, Управление благоустройства города Администрации г.Рязани осуществляет дорожную деятельность на ней, в связи с чем, ответственным за причинение вреда имуществу является Управление благоустройства города администрации г.Рязани. Просил суд взыскать с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 806 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 028 руб. 06 коп., оплатой независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления благоустройства города Администрации г.Рязани на надлежащего МП «Водоканал города Рязани.

В процессе производства по делу представить истца Муравьев Д.М., в порядке ст.39 ГПК РФ, согласившись с экспертным заключением № от дд.мм.гггг., представленным стороной ответчика, уменьшил сумму материального ущерба до 383 343 руб., просил также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Муравьев Д.М. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - МП «Водоканал города Рязани» Минаева И.В. исковые требования не признала, то обстоятельство, что спорный колодец находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе МП «Водоканал город Рязани», а также заявленный размер ущерба, не оспаривала.

Истец, третье лицо Берчук А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

      Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность, предусмотренная названная нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 19 час. 15 мин. у <адрес>, водитель Берчук А.И., управляя принадлежащим истцу Кричинскому П.Е. автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершила наезд на препятствие в виде открытого люка смотрового колодца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, заднего бампера и двух левых колес.

        Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от 29.10.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берчук А.И. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства представителями сторон не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что смотровой колодец, на открытый люк которого совершил наезд водитель Берчук А.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госномер №, находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе МП «Водоканал города Рязани», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 18.12.2017 года ООО «Оценка собственности и Аналитика», с выводами которого согласилась как сторона истца, так и сторона ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, исходя из полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, составляет без учета износа 383 343 руб. 83 коп.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной получения повреждений транспортным средством истца явилось отсутствие крышки на смотром люке колодца, расположенного у <адрес>, на ответчика МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков действиями МП «Водоканал города Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом нашли свое бесспорное подтверждение, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госномер № в размере 383 343 руб. 83 коп.

Доказательств, подтверждающих в действиях водителя Берчук А.И. грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 033 руб. 43 коп., из которых: 12 000 руб. - расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, 7 033 руб. 43 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кричинского Павла Евгеньевича к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу Кричинского Павла Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 383 343 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 29 033 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья