Решение по делу № 7-142/2016 от 11.05.2016

Верховный Суд Республики Дагестан

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2016 г. по делу N 7-142/2016

Судья: Магомедов С.И.

Судья Верховного Суда РД А.М.Ибрагимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Магамедгаджиева М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2016 года, которым Магамедгаджиев Марис Маммаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей,

установила:

И.о. начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкала ФИО4 направил в суд для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении № от <дата> и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в порядке апелляции в Верховный Суд РД, в которой просил постановление судьи от <дата> отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывается, что судья не дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, не учел объяснения ФИО1 и приведенные им в суде факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <дата>, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить нецензурно выражаться и успокоиться, ФИО1 не реагировал, при задержании оказал неповиновение работникам полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном задержании от <дата>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протоколом № от 20.04.2016г. медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по содержанию и оформлению соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а затем и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2016 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5