Решение по делу № 2а-7638/2021 от 12.07.2021

14RS0035-01-2021-003649-25

Дело № 2а-7638/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          19 августа 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Москалева Олега Тимофеевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

Москалев О.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что административный ответчик в нарушение ч. 4 ст. 117, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворил его 27 апреля 2020 г. в штрафной изолятор, незаконном наложил 30 апреля 2020 г., 07 мая 2020 г., 13 мая 2020 г., 21 мая 2020 г., 28 мая 2020 г. взыскания, водворил его в штрафной изолятор. Являются незаконными постановление начальника учреждения о переводе в строгие условия содержания от 13 мая 2020 г. в связи с последствием незаконного водворения административного истца в штрафной изолятор 27 апреля 2020 г., наложение взыскания от 18 июня 2020 г., 09 сентября 2020 г., 02 октября 2020 г. Отсутствуют доказательства нарушения правил внутреннего распорядка, а также фото- и видеоматериалы. и отсутствием фото- и видеодоказательств нарушения ПВР. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просил признать незаконными вышеуказанные действия административного ответчика. Также просил признать несоблюдение (нарушением) спецотделом исправительной колонии п. п. 47-48 инструкции о работе спецотделов исправительных учреждений, ч. 2 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 36 ПВР, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации 16.12.2016 № 295. Просил обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу: внести в материалы личного дела Москалева номера всех исходящих поданных в прокуратуру жалоб, номера всех ответов прокуратуры, в случае отсутствия в личном деле Москалева ответов прокуратуры от 17 июня 2020 г. № БлАВ003759, от 26 июня 2020 г. № Бл003876, приобщить данные ответы.

Судебное заседание по ходатайству административного истца назначено путем использования систем видеоконференц-связи исправительного учреждения, где отбывает наказание административный истец. В судебном заседании административный истец Москалев О.Т. административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ходатайства административного истца об истребовании дополнительных материалов судом и отложении судебного заседания отклонены, поскольку все необходимые материалы истребованы и поступили в суд, отзыв на административное исковое заявление с приложениями вручен административному истцу.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ ИК-1) Никифоров В.А. в судебном заседании с административным иском не согласился в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий административного ответчика. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и устным объяснениям представителя в судебном заседании ранее судом был рассмотрен административный иск Москалева О.Т. к Якутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) с аналогичными требованиями, в удовлетворении которого 15 марта 2021 г. было отказано. Видеозаписи нарушений административного истца не могут быть представлены ввиду истечения установленного 30-дневного срока их хранения. Административным истцом нарушен срок обращения в суд, ходатайство о его восстановлении не подано, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении требований отказать, доводы письменного отзыва административного ответчика поддержали.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что Москалев О.Т., осужденный приговором Иркутского областного суда от ___ Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок ___ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1.

27 апреля 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного Москалева О.Т. в штрафной изолятор на 15 суток в связи с нарушением требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные обязаны выполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

30 апреля 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного Москалева О.Т. в штрафной изолятор на 10 суток в связи с нарушением требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

07 мая 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного Москалева О.Т. в штрафной изолятор на 5 суток в связи с нарушением требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

13 мая 2020 г. по решению комиссии исправительного учреждения Москалев О.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

21 мая 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о водворении осужденного Москалева О.Т. в штрафной изолятор на 5 суток в связи с нарушением требований п. 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, запрещается вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации исправительного учреждения производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере.

28 мая 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о переводе осужденного Москалева О.Т. в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев в связи с нарушением требований п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

18 июня 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о назначении осужденному Москалеву О.Т. штрафа в размере 200 руб. в связи с нарушением требований п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным запрещается хранить и использовать запрещенные вещи, предусмотренные перечнем (приложением № 1).

09 сентября 2020 г. начальником ФКУ ИК-1 вынесено постановление о переводе осужденного Москалева О.Т. в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания – хранения запрещенных предметов, а также в связи с нарушением требований п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка, согласно которым осужденным запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Таковые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно п. 16 ПВР осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5).

В силу п. 17 ПВР осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Пунктом 168 ПВР определено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации ИУ производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере.

В соответствии с п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из материалов дела установлено, что вышеуказанные оспариваемые действия и постановления о наложении на Москалева О.Т. дисциплинарных взысканий совершены, вынесены на законных основаниях, порядок и сроки наложения взыскания не нарушены. В части проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор нарушений также не допущено.

Доводы административного истца о том, что не имеется фото- и видеозаписей, подтверждающих нарушение им ПВР, судом отклоняется как необоснованный, поскольку нарушение им ПВР подтверждается материалами личного дела. При этом в силу п. 17 Методических рекомендаций Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.11.2019 № 03-85039 «О порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России», а также пп. 8 п. 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции российской Федерации от 04.09.2006 № 279, срок хранения видеозаписей (информации) составляет до 30 суток, в связи с чем представление в настоящее судебное заседание указанных видеозаписей невозможно.

17 января 2020 г. по жалобе Москалева О.Т. УФСИН по Республике Саха (Якутия) проведена проверка, 20 января 2020 г. ему направлен мотивированный ответ.

27 января 2020 г. Москалев О.Т. обратился в Якутскую прокуратуру по ИУ с жалобой на неправомерные действия сотрудников данного исправительного учреждения при проведении режимных мероприятий, которая 31 января 2020 г. за подписью прокурора по ИУ Пуляевского Д.А. была перенаправлена для проверки в порядке ведомственного контроля начальнику УФСИН по Республике Саха (Якутия).

19 октября 2020 г. осужденный Москалев О.Т. обратился с жалобой на администрацию ФКУ ИК-1 ввиду нарушения его прав, несогласия с наложенными взысканиями, ненадлежащим оказанием медицинской помощи и другим вопросам в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Данное обращение 09 ноября 2020 г. перенаправлено для проверки доводов обращения в Прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Данное обращение 01 декабря 2020 г. за подписью старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорова Т.А. перенаправлена для проверки Якутскому прокурору по ИУ. 22 декабря 2020 г. от административного истца поступили дополнения к данному обращению.

31 декабря 2020 г. по результатам проверки доводов обращения административному истцу за подписью прокурора по ИУ Пуляевского Д.А. направлен письменный мотивированный ответ.

Доводы административного истца о несоблюдении (нарушении) спецотделом исправительной колонии п. п. 47-48 инструкции о работе спецотделов исправительных учреждений, ч. 2 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 36 ПВР, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации 16.12.2016 № 295, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу: внести в материалы личного дела Москалева номера всех исходящих поданных в прокуратуру жалоб, номера всех ответов прокуратуры, в случае отсутствия в личном деле Москалева ответов прокуратуры от 17 июня 2020 г. № БлАВ003759, от 26 июня 2020 г. № Бл003876, приобщить данные ответы, также удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного административным ответчиком журнала учета письменных обращений осужденных, направленных в различные инстанции, видно, что все обращения административного истца зафиксированы в указанном журнале. Доказательств доводов административного истца не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) и постановления ФКУ ИК-1 за апрель-октябрь 2020 г., между тем административное исковое заявление поступило в суд 20 февраля 2021 г., Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока Москалевым О.Т. не представлено.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд по всем требованиям административным истцом пропущен без уважительных причин, что является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ еще одним самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названной части административного иска.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Москалева Олега Тимофеевича к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                               п/п                              М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                                               М.А. Кузьмина

Секретарь:                                    Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 г.