Решение по делу № 12-236/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-236/2024                                                                                  КОПИЯ

(59RS0007-01-2024-001810-32)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   27 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адаевой ФИО3 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 16 февраля 2024 года Адаева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Адаева И.П. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что парковочная сессия была оплачена ею в этот же день в полном объеме – в сумме 301,33 руб. Обращает внимание, что ранее назначенные аналогичные штрафы оплачены.

Заявитель Адаева И.П. извещена о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Вышеуказанным Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> в районе <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:22:25 часов до 15:49:49 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является Адаева И.П., без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением пунктов 4.4 - 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адаева И.П. как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Адаевой И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Однако с выводами административной комиссии согласиться нельзя, поскольку административная ответственность по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает в случае повторного совершения в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Положения ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, из представленных материалов дела и содержания обжалуемого постановления, не следует, что на момент совершения Адаевой И.П. административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». При этом, в самом постановлении, в обоснование наличия квалифицирующего признака указано на то, что ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», однако из содержания указанного постановления от 29.11.2023 года следует, что Адаева И.П. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, в данном случае действия Адаевой И.П., выразившиеся в невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, а также учитывая, что переквалификация действий Адаевой И.П. на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не повлечет усиление назначенного ей административного наказания или иное ухудшение ее положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то судья считает возможным переквалифицировать действий Адаевой И.П. на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Наличие в действиях Адаевой И.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №-АА016, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства <данные изъяты> и другими материалами дела.

В то же время согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что чеком, представленным заявителем, а также представленными по запросу суда сведениями подтверждается, что ФИО1 оплата за парковку принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> за период, когда он был зафиксирован в зоне платной парковки, была произведена в этот же день, однако при указании государственного регистрационного знака была допущена ошибка, а именно вместо <данные изъяты> было ошибочно указано <данные изъяты>, судья приходит к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение, исходя из его характера, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО1 следует освободить от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адаевой ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Адаевой ФИО5 прекратить за малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                          Ю.В. Трошева