Решение по делу № 33-857/2020 от 20.11.2020

Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-857/2020

Материал №13-413/2020

I-инстанция дело № 2-853/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года город Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре – Пичко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Богаева Виталия Борисовича–Бембеевой Алены Викторовны на определение Элистинского городского суда от 13 октября 2020 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бембеева А.В., действуя в интересах Богаева В.Б., обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «50 лет Октября» расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что решением Элистинского городского суда от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Богаева В.Б. к АО «50 лет Октября» о компенсации морального вреда. Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций истец Богаев В.Б. заключил с Бембеевой А.В. соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым оплатил последней 50 000 рублей. Просила суд взыскать с АО «50 лет Октября» в пользу Богаева В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Элистинского городского суда от 13 октября 2020 года заявление Бембеевой А.В. удовлетворено частично, с АО «50 лет Октября» в пользу Богаева В.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В частной жалобе представитель Богаева В.Б.–Бембеева А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. Ссылается на то, что суд произвольно снизил размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Заявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный характер.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель АО «50 лет Октября» Кугнинов С.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Элистинского городского суда от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Богаева В.Б. к АО «50 лет Октября» о компенсации морального вреда, с ответчика в его пользу взыскана компенсация в размере 100000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2020 года данное решение изменено, с АО «50 лет Октября» в пользу Богаева В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела №2-853/2020 в судах первой и апелляционной инстанций интересы Богаева В.Б. представляла по доверенности серии 08 АА №0312596 от 16 декабря 2019 года Бембеева А.В.

Согласно Соглашениям об оказании юридических услуг от 17 декабря 2019 года и 20 июля 2020 года Богаев В.Б. поручил Бембеевой А.В., а последняя приняла на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке необходимых документов по настоящему гражданскому делу и представлять его интересы в судах первой и апелляционной инстанций. Пунктами 3.1 указанных Соглашений установлен размер оплаты за оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и 20000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, которую Богаев В.Б. произвел в день заключения Соглашений, о чем имеются соответствующие расписки.

Защищая права и законные интересы Богаева В.Б. в рамках настоящего гражданского дела, Бембеева А.В. подготовила исковое заявление, апелляционную жалобу, принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном заседании суда апелляционной инстанции. Участие Бембеевой А.В. в качестве представителя Богаева В.Б. в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела АО «50 лет Октября» не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения Богаеву В.Б. расходов на оплату услуг представителя за счет АО «50 лет Октября».

Однако вывод суда о том, что заявленная представителем истца сумма в размере 50000 рублей не соответствует требованиям разумности, вследствие чего она подлежит снижению, основан на неправильном применении норм права и противоречит обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно «Рекомендациям по оплате труда адвокатов», утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, с 2 июня 2017 года минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет–30000 рублей, в апелляционной инстанции–20000 рублей.

Из материалов дела видно, что ответчик АО «50 лет Октября», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления представителя истца о возмещении судебных расходов, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя не представил, как и других данных свидетельствующих о несоответствии заявленных расходов объему оказанных услуг. Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма, с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер суд первой инстанции не привел. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя до 20 000 рублей.

Ссылки ответчика на необходимость в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу указанных обстоятельств обжалуемое определение суда в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления представителя Богаева В.Б.–Бембеевой А.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Элистинского городского суда от 13 октября 2020 года отменить, заявление Бембеевой Алены Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «50 лет Октября» в пользу Богаева Виталия Борисовича расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий А.В. Сангаджиев