Решение по делу № 2-385/2024 (2-5776/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2- 385/2024

(34RS0002-01-2023-007865-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Гердаевой М.М.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Мамиконову Олегу Владиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» (с 05.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) обратилось в суд с иском к Мамиконовым О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2015 года между клиентом Мамиконову О.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 5122V321CCSWF4684035, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 рублей на срок до 07.12.2020 года под 22,9 % годовых. ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 228 342, 22 рублей из которых: 201 647, 91 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 694, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

13.04.2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 13.04.2020 года (дата цессии) по 09.11.2023 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 228 342, 22 рублей из которых: 201 647, 91 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 694, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483, 42 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Мамиконов О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по Волгоградской области.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 и части 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2015 года между клиентом Мамиконовым О.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № 5122V321CCSWF4684035, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 рублей на срок до 07.12.2020 года под 22,9 % годовых.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита

Количество платежей по Кредитному договору составляет - 60.

Размер каждого платежа, за исключением последнего - 9362,71 (Девять тысяч триста шестьдесят два рубля 71 копейка).

Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже.

Периодичность платежей - ежемесячно.

Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов (далее - Дата ежемесячного погашения) - 21 числа каждого месяца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

13.04.2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 13.04.2020 года (дата цессии) по 09.11.2023 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 07.07.2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 228 342, 22 рублей из которых: 201 647, 91 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 694, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент его рассмотрения, вышеуказанная задолженность Мамиконову О.В. перед ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не погашена, а, следовательно, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения. Данная обязанность истцом - ООО «ПКО Управляющая компания Траст» выполнена.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 228 342, 22 рублей из которых: 201 647, 91 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 694, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Так, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» была уплачена государственная пошлина в размере в размере 5 483, 42 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Мамиконову Олегу Владиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мамиконова Олега Владиковича (<данные изъяты>,) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) просроченную задолженность по кредитному договору № 5122V321CCSWF4684035 от 07.12.2015 года в размере 228 342, 22 рублей из которых: 201 647, 91 рублей – сумма просроченного основного долга, 26 694, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 января 2024 года.

Судья                             Е.Н. Говорухина