Решение по делу № 33-11394/2017 от 15.08.2017

Судья Бех О.В. Дело № 33-11394/2017 А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Киселевой А.А., Александрова А.О.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению Бартулева Александра Михайловича к Шимову Павлу Александровичу, Шимову Максиму Александровичу, Горловой Екатерине Александровне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по частной жалобе представителя истца Бартулева А.М. – Шереметьевой С.Н. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Бартулева Александра Михайловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь»

по делу по иску Бартулева Александра Михайловича к Шимову Павлу Александровичу, Шимову Максиму Александровичу, Горловой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартулев А.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от 12.12.2016 года, ссылаясь на то, что указанное решение ответчиками не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Бартулева А.М. – Шереметьева С.Н. просит определение суда отменить. Ссылаясь на то, что суд необоснованно самостоятельно определил, что стоимость спорной квартиры занижена. Кроме того, на протяжении разбирательства в третейском суде, в Советском районном суде г. Красноярска ответчики не интересовались судьбой своего имущества, тем самым выражая свое согласие на оценку стоимости жилья, определенную для торгов.

В возражениях на частную жалобу ответчики Шимов П.А., Шимов М.А., Горлова Е.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав ответчика Шимова П.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», положения ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2016 года.

Апелляционный порядок обжалования определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, в прежней редакции, сохраняется для судебного постановления, вынесенного по делу, возбужденному судом первой инстанции до 01 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда возбуждено судом первой инстанции 14 марта 2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу прямого указания закона, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Бартулева А.М. – Шереметьевой С.Н. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: