Решение по делу № 1-40/2020 от 18.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г.                                                                       с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого Савина Е.Н. и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Савина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом <адрес> по по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто частично 4 часа в виде обязательных работ и 1 месяца в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин Е.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области Савин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно данным ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Савин Е.Н. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное наказание, назначенное мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Савиным Е.Н. не исполнено.

В период не отбытого административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Савин Е.Н., имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осуществил управление транспортным средством МТЗ 82.1 (трактор) государственный регистрационный № и совершил поездку по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

Савин Е.Н., имеющий признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты>) в 17 часов 30 минут и сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», в соответствии с п. 3, п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Савину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской №. Савин Е.Н. согласился на данное предложение и при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0,742 мг/л паров этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым был установлен факт употребления Савиным Е.Н. веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Савин Е.Н. с результатами освидетельствования согласился (согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» - в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Савин Е.Н. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Савин Е.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, так как по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Савина Е.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу в отношении Савина Е.Н. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Савину Е.Н. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Савина Е.Н. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность Савина Е.Н., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Савину Е.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Савина Е.Н., согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела, он дал объяснение, в котором изобличил себя, по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом смягчающим наказание обстоятельствами признаются: раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Савиным Е.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, на учете у нарколога и психиатра ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» не состоит (л.д.56); согласно характеристики администрации Ивановского сельсовета Дивеевского муниципального района характеризуется положительно, жалоб и заявлений от населения на Савина Е.Н. не поступало (л.д.59); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» Савин Е.Н. ведет удовлетворительный образ жизни, работает в должности водителя ООО «Атемасово», в употреблении спиртных напитков замечен не был, со стороны жителей характеризуется положительно (л.д.61), судим.

Принимая во внимание, что Савин Е.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто частично, окончательное наказание назначается по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом учитываются факт проведения дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Савина Е.Н. суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Савина Е.Н. возможно наказанием без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается на основании ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савина Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Савину Е. Н. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественное доказательство: CD-R диск – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                               А.В. Карпунькин