Решение по делу № 2а-1711/2021 от 20.10.2021

Дело № 2а-1711/2021 (50RS0050-01-2021-002863-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г.                                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием административного истца Космынина А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костиной М.О., представляющей по доверенности интересы административного ответчика Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Космынина Сергея Николаевича, Космынина Александра Сергеевича к Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой Александре Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Костиной Марии Олеговне о признании действий и бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Космынин С.Н., Космынин А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий и бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 9 615 226 руб. в пользу взыскателя Космынина С.Н. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю были переданы права на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> При вселении в жилой дом было обнаружено имущество должника. В связи с тем, что Паюк О.С. не исполняет своих обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, в целях принудительного исполнения исполнительного документа взыскателем в Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области были поданы заявления от 23 июля 2021 г., от 04 августа 2021 г. и от 23 сентября 2021 г. о необходимости произвести опись имущества должника. На указанные письма в установленные сроки и порядке административный ответчик не ответил, действий по описи имущества должника не предпринимал. Считают указанные действия незаконными. Просят признать незаконным бездействие Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении, порядке и сроке, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявлений взыскателя Космынина С.Н. от 23 июля 2021 г., 04 августа 2021 г. и от 23 сентября 2021 г.; признать незаконным действие старшего судебного пристава Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в возложении обязанности по описи и аресту имущества на судебную инстанцию, введении взыскателя в заблуждение, затягивание исполнения исполнительного документа; признать незаконным бездействия Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, Главного управления ФССП России по Московской области по описи и аресту имущества должника; обязать административных ответчиков исправить допущенные нарушения.

Определением суда от 01 декабря 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костина М.О.

В судебном заседании административный истец Космынин А.С. административные исковые требования поддержал.

Административный истец Космынин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Костина М.О., представляющая по доверенности интересы административного ответчика Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку на заявления взыскателя даны ответы.

Административный ответчик старший судебный пристав Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреева А.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Паюк О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 г. по гражданскому делу № с Паюка О.С. в пользу ФИО11. взыскана сумма долга по договору займа в размере 25 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта ФИО12. выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. взыскатель по исполнительному производству № от 09 июня 2012 г. ФИО6 заменен на ФИО7

Определением Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2016 г. с Паюка О.С. в пользу ФИО7 взыскана сумма индексации денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 615 226 руб.

На основании указанного определения суда ФИО7 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 26 сентября 2011 г. и определения суда от 23 августа 2016 г. ФИО7 заменена на Космынина С.Н.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 29 января 2019 г. с Паюка О.С. в пользу ФИО2 взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением суда от 26 сентября 2011 г. и определением суда от 23 августа 2016 г., в размере соответственно 2 344 700,29 руб. и 921 701,68 руб.

На основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы индексации по определению суда от 29 января 2019 г.

В соответствии с договором уступки части права требования исполнения решений судов от 25 августа 2021 г. Космынин С.Н. (цедент) уступил Космынину А.С. (цессионарий) в числе прочего право требования части денежного долга в сумме 300 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, в том числе, право на получение процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, неустойки и индексации по указанным обязательствам.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. в исполнительном производстве №-ИП от 22 сентября 2016 г., возбужденном на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2016 г., выданного по определению Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2016 г. по материалу по заявлению ФИО7 об индексации присужденных денежных сумм взыскатель Космынин С.Н. заменен на Космынина А.С. в части требования задолженности в размере 300 000 руб.

В рамках рассматриваемого заявления было установлено, что по сообщению службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2016 г., в отношении должника Паюка О.С. о взыскании задолженности в пользу Космынина С.Н. находится на стадии исполнения, остаток долга составляет 9 535 462,94 руб.

Материалы исполнительного производства, опровергающие установленные судом обстоятельства, административными ответчиками не представлены.

Космынин С.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 апреля 2021 г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 апреля 2021 г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 23 апреля 2021 г., вторым собственником указанных объектов (в ? доле в праве) является ФИО13.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 13 декабря 2021 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован Паюк О.С. с 17 марта 2021 г.

23 июля 2021 г., 04 августа 2021 г. и 23 сентября 2021 г. административный истец Космынин С.Н., в связи с обнаружением в жилом доме имущества Паюка О.С., обратился в службу судебных приставов с заявлением о необходимости составить опись на имущество должника.

Письмом от 14 сентября 2021 г. на обращение от 08 сентября 2021 г. Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения дан ответ о том, что в материалах исполнительного производства имеется два договора купли-продажи транспортного средства, датированные разными числами, подлинность которых службой судебных приставов установить не возможно. Для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Письмом от 29 сентября 2021 г. на обращение от 24 сентября 2021 г. Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения дан ответ о том, что в связи с отсутствием оригинала договора купли-продажи экскаватора, службой судебных приставов не представляется возможным установить подлинность данного документа. Для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 5).

Из представленных материалов следует, что взыскатели обратились в суд с административным иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение службой судебных приставов требований части 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в не рассмотрении заявления взыскателей о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, а также исходя из заявленных требований, приходит к выводу, что административными ответчиками допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении действий.

Разрешая требование Космынина С.Н. о признании незаконными бездействия Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой А.В., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении, порядке и сроке, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявлений взыскателя Космынина С.Н. от 23 июля 2021 г., 04 августа 2021 г. и от 23 сентября 2021 г., суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что начальником Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушен порядок рассмотрения таких заявлений, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления Космынина С.Н. в указанной части.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из признания незаконным бездействие Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявлений взыскателя Космынина С.Н., на указанных административных ответчиков подлежит возложению обязанность рассмотреть заявления взыскателя в порядке, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, признание незаконным действия старшего судебного пристава Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в возложении обязанности по описи и аресту имущества на судебную инстанцию, введении взыскателя в заблуждение, затягивание исполнения исполнительного документа не требуется, права административного истца будут восстановлены путем рассмотрения обращений в предусмотренном порядке.

Поскольку в настоящее время службой судебных приставов назначена дата совершения исполнительных действий по месту нахождения жилого дома – 23 декабря 2021 г., административные требования о признании незаконным бездействия Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, Главного управления ФССП России по Московской области по описи и аресту имущества должника удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца Космынина А.С., суд приходит к выводу, что каких-либо действий или бездействий, нарушающих права указанного взыскателя, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в рамках заявленных оснований административного иска не допускали. Обращение Космынина А.С. с заявлениями и не получения ответа на них не имело место быть.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные требования Космынина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой Александры Васильевны, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении, порядке и сроке, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявлений взыскателя Космынина Сергея Николаевича от 23 июля 2021 г., 04 августа 2021 г. и 23 сентября 2021 г.

Обязать Шатурское районное отделение судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Кирееву Александру Васильевну рассмотреть заявления взыскателя Космынина Сергея Николаевича от 23 июля 2021 г., 04 августа 2021 г. и 23 сентября 2021 г. в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой Александре Васильевне сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Космынина Сергея Николаевича о признании незаконным действия старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, выразившегося в возложении обязанности по описи и аресту имущества на судебную инстанцию, введении взыскателя в заблуждение, затягивание исполнения исполнительного документа; о признании незаконным бездействия Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, Главного управления ФССП России по Московской области по описи и аресту имущества должника, отказать.

В удовлетворении административных требований Космынина Александра Сергеевича к Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой Александре Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Костиной Марии Олеговне о признании незаконным бездействие Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области Киреевой Александры Васильевны, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении, порядке и сроке, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявлений взыскателя Космынина Сергея Николаевича от 23 июля 2021 г., 04 августа 2021 г. и 23 сентября 2021 г.; о признании незаконным действия старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, выразившемся в возложении обязанности по описи и аресту имущества на судебную инстанцию, введении взыскателя в заблуждение, затягивание исполнения исполнительного документа; о признании незаконным бездействия Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, Главного управления ФССП России по Московской области по описи и аресту имущества должника; о признании незаконным действия старшего судебного пристава Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, выразившемся в возложении обязанности по описи и аресту имущества на судебную инстанцию, введении взыскателя в заблуждение, затягивание исполнения исполнительного документа; о признании незаконным бездействия Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области, Главного управления ФССП России по Московской области по описи и аресту имущества должника; возложении обязанности по исправлению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 27.12.2021

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева