Решение по делу № 7У-1342/2021 [77-554/2021] от 11.03.2021

Дело № 77-554/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                                                         Бусарова С.А.,

                            Дежурной Г.М.,

при секретаре                           Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора                 Сердюк А.Б.,

адвоката                        Попкова Д.В.,

осуждённого                     Спиридонова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Спиридонова В.А. (с дополнениями) на приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнениями), выступление прокурора Сердюк А.Б., полагавшей судебные постановления подлежащими изменению, осуждённого Спиридонова В.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года

Спиридонов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 26.01.2010 Спасским районным судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.06.2012, кассационным определением Приморского краевого суда от 18.09.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 25.09.2013 освобождён по отбытии наказания, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года приговор изменён:

обстоятельством, смягчающим наказание Спиридонова В.А., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Спиридонов В.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) постоянной массой не менее 104,25 г, то есть в крупном размере.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями), не оспаривая выводов о виновности и правильности квалификации его действий, осуждённый указал, что место, время и способ приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стали известны из его показаний, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, однако суд этого не учёл.

Судимость по приговору от 26.01.2010 была погашена через 6 лет после его освобождения 25.09.2013, поэтому рецидив преступлений подлежит исключению из приговора.

Судом не учтено, что он работал в ООО «<данные изъяты>», характеризовался по месту жительства удовлетворительно.

Просит признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у него заболевание.

Он страдает психическим заболеванием, ответа о его вменяемости заключение экспертов не содержит. Он нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, но суд этого не учёл.

Считает, что его зависимость от наркотических средств должна быть признана смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

У суда были основания к применению ст. 64 УК РФ.

Отбывая наказание, он учится, получает профессию, намерен трудоустроиться.

Просит судебные постановления изменить, смягчить ему наказание или заменить на другое, более мягкое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Спиридонова В.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Спиридонова В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают, осуждённым не оспариваются.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Судом на основании заключения комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, сделан обоснованный вывод о вменяемости Спиридонова В.А.

Согласно этому заключению, Спиридонов В.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, пограничный тип, компенсированное состояние, а также обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, при отсутствии признаков психической и физической зависимости от приёма каннабиноидов.

Вопреки доводам жалобы, комиссия экспертов, располагая всеми сведениями о психическом расстройстве Спиридонова В.А., а также о его анамнезе, не признала его нуждающимся в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. Он признан нуждающимся в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Вопрос о вменяемости в компетенцию экспертов не входит, выводы о вменяемости может сделать только суд.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны полное признание вины Спиридоновым В.А., раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил назначенное наказание.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено совершение преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, то есть зависимости от иного лица, а не от пагубных привычек и поведения, как на это указано в кассационной жалобе. Оснований для признания по делу в отношении Спиридонова В.А. обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, не имеется.

Подтверждённых сведений о трудоустройстве Спиридонова В.А. суду представлено не было.

Вместе с тем, судебные постановления в отношении Спиридонова В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

По смыслу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Спиридонов В.А. осуждён по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.01.2010 (с учётом изменений, внесённых постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.06.2012, кассационным определением Приморского краевого суда от 18.09.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 25.09.2013 освобождён по отбытии наказания.

Мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу избрана в день провозглашения приговора, то есть 26 января 2010 года. Приговор рассмотрен судом апелляционной инстанции и вступил в законную силу 31 марта 2010 года.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, период с 26 января по 31 марта 2010 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих применению кратного исчисления, предусмотренных ст. 72 УК РФ, в отношении Спиридонова В.А. не имеется.

Спиридонов В.А. освобождён по отбытии наказания по указанному приговору 25 сентября 2013 года, если учесть положения нового закона, срок погашения его судимости должен начать течение на 33 дня раньше его освобождения из мест лишения свободы.

Новое преступление, за которое Спиридонов В.А. осуждён обжалуемым приговором, он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения этого преступления судимость Спиридонова В.А. по приговору от 26 января 2010 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до 23.07.2013) должна считаться погашенной.

В соответствии с этим, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений – подлежит исключению из приговора, соответственно, подлежит исключению указание на применение ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), судебная коллегия назначает наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности виновного, отражённые в судебных постановлениях в отношении Спиридонова В.А. (за исключением данных о его прошлой судимости), судебная коллегия не находит оснований и для назначения условного наказания либо наказания, не связанного с лишением свободы, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поведение осуждённого при отбывании наказания по обжалуемому приговору не может учитываться при решении вопроса о законности и справедливости вынесенного решения.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года в отношении Спиридонова ФИО9 изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о его судимости по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 января 2010 года.

- исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений и о назначении наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

- назначить Спиридонову В.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    С.А. Бусаров

                                        Г.М. Дежурная