Решение по делу № 33-7930/2021 от 16.11.2021

УИД 29RS0008-01-2019-002737-02

Судья Эпп С.В. стр.203г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-7930/2021 7 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев материал №13-971/2021 по частной жалобе Быковой О.Н. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 года по заявлению Быковой О.Н. о взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Быкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-12/2020 в общем размере 44470 рублей.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 года заявление возвращено Быковой О.Н.

С постановленным судебным актом не согласилась заявитель, в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку 12 октября 2021 года истцом подана кассационная жалоба, в связи с чем последний акт, принятием которого закончилось дело, судом еще не вынесен.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов третье лицо Быкова О.Н. обратилась с пропуском срока, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 октября 2020 года иск Степановой Т.А. к Быковой В.И., Быкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Быковой В.И. в пользу Степановой Т.А. взыскана задолженность по договору займа от 1 июня 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 по 30 июня 2015 года в размере 8 219 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 282 рублей. В иске Степановой Т.А. к Быковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 114 рублей 15 копеек отказано, обращено взыскание на принадлежащий Быкову А.Ю. автомобиль Лексус GS300, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, путем передачи его в собственность Степановой Т.А, взыскано с Быкова А.Ю. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда 15 декабря 2020 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 октября 2020 года изменено. По делу принято новое решение, которым: иск Степановой Т.А. к Быковой В.И., Быкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Быковой В.И. в пользу Степановой Т.А. взыскана задолженность по договору займа от 1 июня 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 по 30 июня 2015 года в размере 8 219 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 282 рублей. В иске Степановой Т.А. к Быковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 114 рублей 15 копеек отказано. Обращено взыскание на принадлежащий Быкову А.Ю. автомобиль Лексус GS300, идентификационный номер (VIN) №, 2007 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов. С Быкова А.Ю. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины с Быкова А.Ю. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В остальной части решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 1 октября 2020 г. в части обращения взыскания на автомобиль и взыскания с Быкова А.Ю. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственной пошлины отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Степановой Т.А. к Быковой В.И., Быкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Быковой В.И. в пользу Степановой Т.А. взыскана задолженность по договору займа от 1 июня 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 по 30 июня 2015 г. в размере 8 219 рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 282 рублей. В удовлетворении исковых требований Степановой Т.А. к Быковой В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 114 рублей 15 копеек, к Быкову А.Ю. об обращении взыскания на автомобиль отказано.

Из информации, опубликованной на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что кассационная жалоба Степановой Т.А. рассмотрена 6 декабря 2021 года и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 6 марта 2022 года.

Поскольку заявление Быковой О.Н. поступило в суд до указанной даты, то оснований считать пропущенным трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене и направлению заявления в суд первой инстанции для разрешения по существу, в связи с тем, что установленный законом срок заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции    

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 года отменить.

Заявление Быковой О.Н. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Судья          И.В. Гаркавенко