Решение от 23.11.2021 по делу № 02-5293/2021 от 14.09.2021

УИД 77RS0033-02-2021-016112-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Моисеенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5293/21 по исковому заявлению Труничкина Николая Игоревича к адрес «Мосстройснаб» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между Труничкиным Николаем Игоревичем и адрес «Мосстройснаб») заключены 3 договора:

- договор участия в долевом строительстве №ДОМ2-К2/ДДУ-03-19-152/МСС-6843- 5СТ от 17.12.2018 (далее по тексту - Договор №1) в отношении объекта недвижимости - квартиры №152, расположенной по адресу: адрес строительный адрес: адрес) (далее по тексту - Объект №1);

- договор участия в долевом строительстве №ДОМ2-К1/ДДУ-03-20-178/МСС-6590- БСТ от 20.11.2018 (далее по тексту - Договор №2) в отношении объекта недвижимости - квартиры №178, расположенной по адресу: адрес строительный адрес: адрес) (далее по тексту - Объект №2);

- договор участия в долевом строительстве №ДОМ2-К2/ДДУ-05-21-4Ю/МСС-6675- БСТ от 30.11.2018 (далее по тексту - Договор №3) в отношении объекта недвижимости - квартиры №410, расположенной по адресу: адрес строительный адрес: адрес) (далее по тексту - Объект №3).

Во исполнение условий Договоров № 1, №2, №3 Участник долевого строительства оплатил Застройщику цену Объектов №1, №2, №3 в общей сумме 18 134 066,15 руб., из которых: цена Объекта №1 -6 785 232,11 руб.; цена Объекта №2 - 5 824 379,21 руб.; цена Объекта №3 - 5 524 454,83 руб.

Пунктом 4.1 Договоров №1, №2, №3 установлены предельные сроки передачи Застройщиком Объектов №1, №2, №3 Участнику долевого строительства: по Объекту №1-1 квартал 2020 года включительно; по Объекту №2 - 4 квартал 2019 года включительно; по Объекту №3 - 1 квартал 2020 года включительно.

Однако Объекты №1, №2, №3 переданы по актам приема-передачи с нарушением установленных Договорами №1, №2, №3 сроков: Объект №1 -05.09.2020; Объект №2 - 30.06.2020; Объект №3 - 12.09.2020.

В связи с просрочкой передачи объектов, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам долевого строительства №ДОМ2-К1/ДДУ-03-20-178/МСС-6590-БСТ от 20.11.208, №ДОМ2-К2/ДДУ-05-21-410/МСС-6675-БСТ от 30.11.2018, №ДОМ2,К2/ДДУ-03-19-152/МСС-6843-БСТ от 17.12.2018 в размере 235 542,44 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей.

Истец Труничкин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика адрес «Мосстройснаб» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Представил возражения на исковое заявление, где возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку уведомление о переносе срока передачи объектов 1 и 2 направлено в адрес истца 29.02.2020г., адрес «Мосстройснаб» предприняло все возможные необходимые действия, на добросовестное исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства. Разрешение на ввод объекта 2 и 3 в эксплуатацию получено застройщиком 26.06.2020г. Объект 2 передан истцу 05.09.2020г., объект 3 передан истцу 12.09.2020г. Между тем по не зависящим от застройщика причинам акт о подключении многоквартирного жилого дома к системе теплоснабжения, входящей в исчерпывающий перечень документов и материалов, необходимых для получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дом в эксплуатацию в г. Москве, срок фактического подключения многоквартирного жилого дома к системам теплоснабжения установлен не позднее 19 января 2019 года, однако выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был подписан 31 октября 2019 года. Таким образом, ненадлежащее исполнение ПАО «МОЭК» условий договора подключения привело к задержке выполнения работ по благоустройству и являлось объективной, не зависящей от воли застройщика причиной, препятствующей своевременной передаче адрес «Мосстройснаб» заявления на предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и последующей передаче объекта долевого строительства участникам. Считает что заявленная неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, полагает суммы подлежащими снижению. Размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку доказательств, подтверждающих какие-либо негативные последствия, которые свидетельствовали бы о наличии связи между возникновением просрочки передачи объекта долевого строительства истцу и возникновении физических и нравственных страданий истца в материалы дела не представлены. Так же считает сумму расходов на юридические услуги неразумной и чрезмерной, снизить размер взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1-3 ст. 6 Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между Труничкиным Николаем Игоревичем (и адрес «Мосстройснаб» заключен договор участия в долевом строительстве №ДОМ2-К2/ДДУ-03-19-152/МСС-6843- 5СТ от 17.12.2018 (далее по тексту - Договор №1) в отношении объекта недвижимости - квартиры №152, расположенной по адресу: адрес строительный адрес: адрес) (далее по тексту - Объект №1) (л.д.17-24).

Согласно условиям договора Ответчик принял на себя обязательство построить Многоквартирный жилой дом переменной этажности 1-й этап, вторая очередь строительства. Корпус 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1468 общей площадью 32 604 кв.м, по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру № 178, назначение: жилое помещение, ориентировочная (проектная) общая приведенная площадь 56,49 кв.м., количество комнат однокомнатная, расположенная на 20 этаже в секции 3 строящегося Многоквартирного жилого дома, а Участник обязался оплатить Застройщику обусловленную Договором цену.

Цена объекта №1 долевого строительства согласно п 3.1 составляет 6 785 232,11 рублей.

Пунктом 4.1 Договора установлен сроки передачи Застройщиком Объекта долевого строительства -адрес 2020 года.

В нарушение условий договора в постановленный договором срок объект передан не был.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №1 подписан сторонами 05 сентября 2020 года (л.д.27-28).

20.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДОМ2-К1/ДДУ-03-20-178/МСС-6590- БСТ от 20.11.2018 (далее по тексту - Договор №2) в отношении объекта недвижимости - квартиры №178, расположенной по адресу: адрес строительный адрес: адрес) (далее по тексту - Объект №2) (л.д.29-41).

- договор участия в долевом строительстве №ДОМ2-К2/ДДУ-05-21-4Ю/МСС-6675- БСТ от 30.11.2018 (далее по тексту - Договор №3) в отношении объекта недвижимости - квартиры №410, расположенной по адресу: адрес строительный адрес: адрес) (далее по тексту - Объект №3) (л.д.46-58).

По Договору 2, Договор 3 Ответчик принял на себя обязательство построить Многоквартирный жилой дом переменной этажности 2-й этап, вторая очередь строительства. Корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1468 общей площадью 32 604 кв.м, по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру № 152, ориентировочной (проектной) общей площадью 61,70 кв.м., количество комнат: двухкомнатная, расположенную на 19 этаже строящегося Многоквартирного жилого дома (далее - «Квартира 2», «Объект 2»), Квартиру № 410, ориентировочной (проектной) площадью 36,00 кв.м., количество комнат: однокомнатная, расположенную на 21 этаже строящегося Многоквартирного жилого дома, а Участник обязался оплатить Застройщику обусловленную Договором 1,2 цену.

Согласно п. 1.3. Договора 1 и 2 срок передачи Объекта 1 и 2 был определён адрес 2020 года включительно, то есть не позднее «31» марта 2020 года.

В нарушение условий договоров в постановленный договором срок объекты переданы не были.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №2 подписан сторонами 30 июня 2020 года (л.д.44-45).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №3 подписан сторонами 12 сентября 2020 года (л.д.61-62).

Истцом в адрес ответчика 28.06.2021г. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако данное требование было оставлено без удовлетворения (л.д.64-65).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцу квартиры, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

адрес «Мосстройснаб» не представило доказательств того, что в нарушении сроков передачи объекта истцам, вины ответчика нет, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств, причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота. Указанные ответчиком обстоятельства не влекут за собой его освобождение от ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Установлено, что адрес «Мосстройснаб» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №1, рассчитанная за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере 5 428 рублей 19 копеек; по договору №2 подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года в размере 225 694 рубля 69 копеек; по договору №3 подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере 4 419 рублей 56 копеек.

Однако, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартиры не были передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец в размере 235 542 рубля 44 копейки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, в то же время, значительный размер заявленной неустойки.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено суду доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцами договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения, по договору №1 до 3 000 рублей, по договору №2 до 115 000 рублей, по договору №3 до 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 61 500 рублей 00 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 руб. (л.д.67-71). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Так же при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены расходы на изготовление доверенности в размере 1 800 рублей, что подтверждено документально в связи, с чем с ответчика адрес «Мосстройснаб» подлежит взысканию расходы на изготовление доверенности в размере 1 800 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно  13 855 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Мосстройснаб» в пользу Труничкина Николая Игоревича неустойку по договорам участия в долевом строительстве №ДОМ2-К1/ДДУ-03-20-178/МСС-6590-БСТ от 20.11.2018, №ДОМ2-К2/ДДУ-05-21-410/МСС-6675-БСТ от 30.11.2018, №ДОМ2-К2/ДДУ-03-19-152/МСС-6843-БСТ от 17.12.2018 в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 61500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 1800 рублей, а всего 201300 (двести одну тысячу триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес «Мосстройснаб» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 13855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: