Решение по делу № 33а-20760/2021 от 02.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-4177/2021

№ 33а-20760/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                          06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Куловой Г.Р.,

судей                            Сафина Ф.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре                    Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самарина А.А. к судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. незаконными выраженными в отказе исполнить решение суда вступившего в законную силу, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Самарина А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Самарина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. незаконными, выраженными в отказе исполнить решение суда вступившего в законную силу, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указал, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному документу серии ФС №... по делу №2-517/2019. дата административный истец получил постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства. Считает, что бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил суд признать действие административного ответчика судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. незаконными выраженным в отказе исполнить решение суда вступившее в законную силу; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства.

Определением суда от 24 июня 2021 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Самарина А.А. к судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. незаконными выраженными в отказе исполнить решение суда вступившего в законную силу, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства – отказать.

В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что дата административный истец обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС №... от дата, выданный Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по делу №2а-517/2019, на сумму 12 047 259,20 рублей в отношении должника Потемкина А.Н. (л.д.37, 39-40).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 4 части 1 статьи 31 ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ).

Вместе с тем, действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступило в силу с 03 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС №..., выданный Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по делу №2а-517/2019, решение по которому вступило в законную силу дата, выдан взыскателю дата.

Учитывая, что на момент выдачи исполнительного документа взыскателю требования подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имели юридической силы, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года отменить, принять новое решение.

Административный иск Самарина А.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксанову Г.Х. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Самарина А.А. путем принятия исполнительного документа по делу №2-517/2019 от 13 мая 2019 года и возбуждения исполнительного производства.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.