Решение по делу № 12-81/2018 от 16.10.2018

Дело № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоненковой Екатерины Григорьевны на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 08 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 08 октября 2018 года Симоненкова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С таким постановление не согласна Симоненкова Е.Г., просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Симоненкова Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что 03 октября 2018 года на ул. Северной в городе Сегежа остановилась в прибрежной полосе реки Сегежа, однако остановка была вынужденной и через некоторое время, если бы не подошел сотрудник полиции, она продолжила бы движение. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Грибов В.Г. в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что Симоненкова Е.Г. управляла автомобилем Фольксваген в прибрежной зоне реки Сегежа, осуществила стоянку транспортного средства, от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и даче пояснений отказалась.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1-3, 13 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2018 года в 13 часов 01 минуту на территории Республики Карелия в городе Сегежа на ул. Северная, д.1 Симоненкова Е.Г. в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сегежа осуществила стоянку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., которым управляла на момент совершения административного правонарушения. Стоянку автомобиля Симоненкова Е.Г. осуществила на расстоняии 12,3 метра от уреза воды реки Сегежа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, фототаблицей места административного правонарушения, иными материалами дела.

Установив данные обстоятельства, государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Симоненковой Е.Г. события вменяемого ей административного правонарушения.

При этом доводы Симоненковой Е.Г. об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, не могут быть учтены судьей. При рассмотрении жалобы на постановление Симоненковой Е.Г. не оспаривался факт управления и остановки транспортного средства в прибрежной полосе.

Ссылки Симоненковой Е.Г. на то, что остановка транспортного средства была вынужденной не могут быть учтены судьей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов (пункт 7.1, 7.2 ПДД РФ).

При этом такие действия Симоненковой Е.Г. выполнены не были, не сообщила она о вынужденном движении и остановке в прибрежной зоне и должностному лицу при остановке транспортного средства, что не оспаривалось Симоненковой Е.Г. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от 08 октября 2018 года по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении Симоненковой Екатерины Григорьевны оставить без изменения, а жалобу Симоненковой Екатерины Григорьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Д.А. Балашов