Решение по делу № 2-1590/2022 от 16.05.2022

УИД 63RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 годаг. Самара

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Калашникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Митиной Н. В. предоставлении доступа в жилое помещение в целях выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к Митиной Н. В. предоставлении доступа в жилое помещение в целях выполнения работ.

Из материалов дела следует, что иск подан в Красноглинский районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>, тер. 24 км <адрес>, стр. 3, <адрес>.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что требования предъявлены к Митиной Н.В. в связи с непредоставлением ООО «Спецоблгаз-Сервис» доступа к жилому помещению для технического обслуживания и ремонта газового оборудования, в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПКРФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> установлено, что ответчик Митина Н. В. <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт вернулся без вручения.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Митиной Н. В. доступа в жилое помещение в целях выполнения работпередать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись В.А. Зинкин