Решение по делу № 2-3708/2024 от 01.10.2024

УИД 21RS0023-01-2024-007984-42

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября      2024г.                                                                       адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания    ФИО4,

с участием истца - прокурора    ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       по иску прокурора адрес в интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО12 в лице законного представителя Илларионовой ФИО7 к Александрову ФИО8 о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений

установил:

адрес обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Александрова М.А. в лице законного представителя Илларионовой Л.Н. к Александрову А.Н. о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Илларионовой Л.Н. проведена проверка по факту получения несовершеннолетним Александровым М.А. душевных и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений. Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №адрес от дата Александров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением суда установлено, что дата мин. Александров А.Н., находясь в адрес, в ходе скандала с несовершеннолетним сыном Александровым М.А., кинул в него стеклянный шар, который попал в лоб несовершеннолетнему, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева. Вследствие чего несовершеннолетний Александров М.А. испытал физическую боль, сильный испуг и стресс. Со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Александрова М.А., в лице его законного представителя Илларионовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Несовершеннолетний Александров М.А., законный представитель Илларионова Л.Н. извещены, в суд не явились.

        В ходе судебного заседания    прокурор    исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, в заключении просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик Александров А.Н. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину    неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.     В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

        Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского    дела, оценив их в совокупности,    приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата.    Александров А.Н.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ     и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановление суда вступило в законную силу дата.

Постановлением суда установлено,     что датаг.     в дата мин.    Александров А.Н., находясь в адрес. ----- по адрес, в ходе скандала со своим несовершеннолетним Александровым М.А., дата. рождения, кинул в него стеклянный шар, который попал в лоб потерпевшему, причинив тем самым телесные повреждения Александрову М.А.

Согласно заключению эксперта     ----- от дата, проведенного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР, Александров М.А. получил телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева. Повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расценивается как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждения около 1 суток.

    Указанное заключение никем не оспаривается. Заключение    дано на основании    осмотра свидетельствуемого Александрова М.А. Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы,    имеющим право на проведение и дачу такого рода заключения,    полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, как при рассмотрении административного дела, также судом при рассмотрении гражданского дела, установлено, что Александровым М.А. получены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

    Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных и физических страданий потерпевшего, причинение ему телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат,     обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта.

С учетом характера причиненных телесных повреждений, получил рану: в виде кровоподтека лица слева,    степени физических и нравственных страданий потерпевшего, который является несовершеннолетним, перенесения как физических, так и нравственных страданий, испытал испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран, фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степени вины ответчика,    суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является справедливым и разумным размером.

Компенсация в указанном размере    отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшей и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает необходимым отметить, что причиненные потерпевшему страдания не нанесли ему существенного вреда, не повлекли тяжких последствий. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные потерпевшему страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.       Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Как усматривается из ч. 1, 2 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

При этом согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

А в силу ч. 1- 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, в том числе родители, которым это право предоставлено федеральным законом. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, либо гражданам, не достигшим этого возраста, в случаях, предусмотренных ст. 37 ГПК РФ.

Из приведенных положений следует, что процессуальная правоспособность физических лиц возникает с момента рождения и прекращается с их смертью, а процессуальная дееспособность в полном объёме такие лица по общему правилу приобретают по достижению 18 лет.

При этом истцом всегда является тот, чьи материальные права защищаются. Соответственно, наличие у субъекта спорных материальных правоотношений процессуальной правоспособности является обязательным признаком истца, а процессуальная дееспособность таким признаком не является, поскольку стороной возникшего спора может быть и малолетний ребенок.

Применительно к настоящему делу это означает, что Илларионова Л.Н. по отношению к своему ребенку является лишь законным представителем, в силу прямого предписания закона защищающим его права, свободы и законные интересы в судебных инстанциях при рассмотрении соответствующего гражданского дела. Соответственно компенсация морального вреда в спорной ситуации подлежит взысканию в пользу самого Александрова М.А., поскольку является истцом, независимо от того, сколько ему лет.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Александрова ФИО9 (паспорт ------ Республики)

в пользу      Александрова ФИО10 (свидетельство о рождении ------ Чувашской Республики )

    компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с       Александрова ФИО11 (паспорт ------ адрес Республики)

    госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Мурадова С. Л.

     Мотивированное решение составлено дата.