Решение по делу № 33а-9239/2021 от 23.03.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-9239/2021 Судья: Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре	В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-509/2021 по апелляционной жалобе местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая поляна на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 января 2021 года по административному иску <Ф.И.О.> к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Сосновая Поляна» об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителей административного ответчика местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Сосновая Поляна» - А.Д.А., З.А.И. (по доверенностям), представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – С.Е.Е. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Ф.И.О.> обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным:

бездействие, допущенное названной районной администрацией и выразившееся в неисполнении обязанности осуществления ремонта и приведения в состояние, отвечающее требованиям безопасности, внутриквартального проезда по улице <адрес> до жилого комплекса «<...>»;

бездействие, допущенное администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и выразившееся в неисполнении обязанности осуществления благоустройства на территории Красносельского района Санкт-Петербурга между домами по адресу: <адрес>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили суд возложить на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанность:

в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения устранить просадки, выбоины и ямы, превышающие по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см;

в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения провести замену асфальтобетонного покрытия с целью восстановления изношенных слоев асфальтобетонных покрытий и ликвидации колейности;

в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения провести работы по благоустройству внутриквартального проезда по <адрес> в виде обустройства тротуаров для движения пешеходов.

В обоснование заявленного административного иска истцы ссылались на то обстоятельство, что проживают в <адрес> на территории жилого комплекса «<...>» в г. Санкт-Петербург, проезд к которому со стороны <адрес> осуществляется по <адрес>, однако, указанные улицы не оборудованы пешеходными тротуарами, не имеет дорожной разметки, асфальтовое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии (имеет многочисленные ямы) и не соответствует требованиям государственных стандартов, что нарушает право истцов на безопасность дорожного движения и благоустроенность придомовой (внутриквартальной территории).

По мнению истцов, ремонт проезда должен обеспечиваться силами и средствами администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, поскольку в силу пункта 3.10.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 администрация реализует полномочие по организации в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района.

В связи с тем, что в начале августа 2020 года осуществлен ремонт внутриквартального проезда по <адрес>, а в конце октября – начале ноября 2020 года по правой и левой границам земельного участка с кадастровым номером №..., а также по правой границе земельного участка с кадастровым номером №..., не доходя до <адрес>, осуществлены работы по устройству проездов, административные истцы, уточнив требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просили признать незаконным:

бездействие, допущенное местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Сосновая Поляна» и выразившееся в неисполнении обязанности размещения и содержания тротуара по <адрес>;

бездействие, допущенное названной местной администрацией и администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и выразившееся в неисполнении обязанности размещения и содержания пешеходной дорожки, обеспечивающей доступ с территории жилого дома <адрес> до ближайшей школы – ГБОУ СОШ №... (2 корпус);

бездействие, допущенное Правительством Санкт-Петербурга и выразившееся в не включении в перечень территорий, на которых архитектурно-строительное проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в части, касающейся объектов наружного освещения, осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года № 472, территории пешеходной дорожки от жилого дома <адрес>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили:

возложить на местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Сосновая Поляна» обязанность обеспечить размещение и содержание тротуара на указанной выше территории в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить на местную администрацию и администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанность обеспечить размещение и содержание пешеходной дорожки, обеспечивающей доступ с территории жилого дома по адресу: <адрес> до ближайшей школы – ГБОУ СОШ №... (2 корпус) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в указанный перечень территорию пешеходной дорожки от жилого дома <адрес>. (т. 2 л.д. 62-76).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 06 октября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<...>» (т. 1 л.д. 142).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга (протокол судебного заседания от 30 ноября 2020 года), уточненный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены местная администрация ВМО МО «Сосновая поляна», Правительство Санкт-Петербурга, а в качестве заинтересованного лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 97).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года принят отказ истцов от требований иска в части оспаривания бездействия, допущенного Правительством Санкт-Петербурга и выразившегося в не включении в перечень территорий, на которых архитектурно-строительное проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в части, касающейся объектов наружного освещения, осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года № 472, территории пешеходной дорожки от жилого дома <адрес> и возложении на Правительство Санкт-Петербурга обязанности включить данную территорию в указанный перечень (т. 2 л.д. 163-164).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 января 2021 года, административный иск удовлетворен частично – признано незаконным бездействие местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «Сосновая Поляна», выразившееся в неисполнении полномочий по решению вопроса местного значения – размещению и содержанию такого элемента благоустройства как тротуар (элемент планировочного устройства, пешеходная коммуникация) по <адрес>.

Этим же решением суда на местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Сосновая Поляна» возложена обязанность обеспечить размещение и содержание такого элемента благоустройства как тротуар (элемент планировочного устройства, пешеходная коммуникация) на указанной ранее территории в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

С постановленным по делу решением Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Сосновая поляна» не согласилась, в апелляционной жалобе представитель Местной администрации просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административные истцы, представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга, представители заинтересованных лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, ООО «<...>», ООО «<...>» в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого решения в части.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» заключено соглашение, согласно условиям которого, Общество обязуется осуществить необходимые действия по формированию границ земельного участка и разработке проектной документации на автомобильную дорогу, предназначенную для движения транспортных средств неограниченного круга лиц в районе территории застройки, общей ориентировочной площадью 10 000 кв.м. и передать по договору дарения проектную документацию в срок до <дата> (том 1 л.д.157-162).

В данном соглашении указано, что на дату его подписания земельный участок не сформирован, не имеет границ межевания и не поставлен на кадастровый учет.

13 марта сторонами указанного соглашения заключено дополнительное соглашение №..., которым срок разработки и передачи проектной документации продлен до <дата> (том 1 л.д.163-165).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года № 655 утвержден чертёж границ размещения <адрес>, при этом из постановления следует, что часть участка (обозначена на чертеже №...) планируется под резервирование и (или) изъятие для государственных нужду (т. 1 л.д. 172-173, 174).

До настоящего времени проект строительства <адрес> не подготовлен, срок осуществления работ продлен до <дата> (том 2 л.д. 36).

Таким образом, проезд по <адрес> на протяжении от <адрес> не имеет ведомственной принадлежности и располагается на землях общего пользования вне границ красных линий.

Проезд по <адрес> на протяжении от <адрес> находится на территории сформированного земельного участка с кадастровым номером №..., собственником которого с <дата> является ООО «<...>» (том 2 л.д.86-89).

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организация в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 10 закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Следовательно, обязанность по содержанию земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного на протяжении от <адрес> лежит на ООО «<...>».

Ремонтные работы проезда по <адрес> на протяжении от <адрес> выполнены районной администрацией в июле-августе 2020 года на основании государственного контракта от <дата> (том 1 л.д.60-118).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками и не оспаривается сторонами (том 1 л.д.119-122).

Кроме того, из письма ООО «<...>» от <дата> №... следует, что Общество приняло на себя обязательства перед администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга осуществить работы по устройству пешеходных дорожек в срок до <дата>, обеспечивающих пешеходную доступность жителей ЖК «<...>» к социальным объектам, при этом планом предусмотрено строительство 4 таких дорожек (том 2 л.д.83).

Во исполнение указанного обязательства возведены 2 асфальтированные пешеходные дорожки и одна выполнена посредством деревянных настилов, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками (т.2 л.д. 123-130).

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска в данной части, поскольку материалами дела подтверждается, что работы по асфальтированию пешеходных дорожек выполнены, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истцов.

Между тем, нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что проезд по <адрес>, является внутриквартальным проездом, а размещение объектов благоустройства на такой территории относится к вопросам местного значения, в связи с чем, обязанность по обеспечению размещения и содержания тротуара на данной территории лежит на местной администрации ВМО МО «Сосновая поляна».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения представляет из себя часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, а муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 79 Федерального закона о 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в городах федерального значения в соответствии с уставами указанных субъектов Российской Федерации местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях. Состав муниципального имущества внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяется законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 статьи 50 этого же Федерального закона и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Принципы и порядок организации местного самоуправления в городе федерального значения Санкт-Петербурге, его правовые, территориальные, организационные и экономические основы установлены Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 10 названного Закона Санкт-Петербурга к вопросам местного значения внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, в частности, отнесено организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства на внутриквартальных территориях.

В соответствии со статьей 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и (или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства, установленные в приложении № 2 к данным Правилам.

Внутриквартальный проезд - не являющиеся автомобильными дорогами или их частями проезды, включая тротуары, въезды и выезды, расположенные на внутриквартальной территории.

<адрес> в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 февраля 2006 года № 117 включена в реестр наименований элементов улично-дорожной сети, ее местоположение определено: от <адрес>.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Проектируемая улица от проектируемой улицы № 2 до проектируемого проезда № 1 в Красносельском районе» на спорной территории утверждены границы красных линий (Приложение № 4).

Указанные сведения также размещены в Региональной геоинформационной системе.

Кроме того, указанным постановлением на данном земельном участке утвержден проект планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта – магистральной улицы районного значения.

С учетом изложенного, территория, по поводу благоустройства которой возник спор, расположенная в границах утвержденных красных линий, не может являться ни внутриквартальной территорией, ни внутриквартальным проездом.

Проектируемая к строительству улица и прилегающие к ней элементы дорожного благоустройства – пешеходные переходы, тротуары, проезды, газоны не относятся к внутриквартальной территории.

Следовательно, представляется обоснованным довод апелляционной жалобы Местной администрации о том, что к компетенции внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга не относится благоустройство территорий, не являющихся внутриквартальными, в том числе, проектирование новых элементов благоустройства, в связи с чем, местная администрация ВМО МО «Сосновая поляна» не вправе осуществлять благоустройство в части проектирования и создания нового элемента благоустройства – тротуара для линейного объекта регионального значения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 № 779 утвержден Перечень дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, текущий ремонт и содержание которых осуществляют органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, согласно которому на территории внутригородского муниципального образования муниципального округа «Сосновая Поляна» автомобильные дороги местного значения отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для возложения на Местную администрацию внутригородского муниципального образования муниципального округа «Сосновая Поляна» обязанности по осуществлению размещения и содержания такого элемента благоустройства как тротуар (элемент планировочного устройства, пешеходная коммуникация) по <адрес> не имелось.

Судом первой инстанции, при разрешении иска в указанной части, неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, является основанием для отмены принятого судом решения в части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 января 2021 года по делу № 2а-509/2021, в части удовлетворения административного иска к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Сосновая поляна» об оспаривании бездействия и возложении обязанности обеспечения размещения и содержания тротуара (элемент планировочного устройства, пешеходная коммуникация) по <адрес>, отменить.

В указанной части административного иска принять новое решение.

В удовлетворении коллективного административного иска <Ф.И.О.> к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Сосновая Поляна» об оспаривании бездействия отказать.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 января 2021 года по делу № 2а-509/2021, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: