Решение по делу № 2-555/2021 от 23.06.2021

Дело ........

26RS0........-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2021 года                             ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерстрой» к Осмонову С. Ш. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Интерстрой» в иске указал, что ......... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ........, в соответствии с которым истец принял ответчика в строительный участок обособленного подразделения, строительный участок бетонщика 4 разряда. Приказом о прекращении трудового договора от ......... ........ ответчик был уволен по инициативе работника. При увольнении у ответчика образовалась задолженность в размере 2 879, 01 рублей. Это подтверждает лицевой счет за июнь 2020 года, таб. ......... Ответчику была выдана спецодежда и средства индивидуальной защиты по накладной ......../с от .......... В целях контроля и учета выданной специальной одежды ведется личная карточка, в которой имеется подпись ответчика в ее получении. При увольнении ответчиком не была сдана выданная истцом специальная одежда, что подтверждается обходным листом от .......... Просит взыскать с Осмонова С. Ш. задолженность в размере 2 897, 01 рублей и расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Прогоннова Е.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками, по адресу, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Осмонов С.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика Осмонова С.Ш. воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Из материалов дела следует, что ......... между ООО «Интерстрой» и Осмоновым С.Ш. заключен трудовой договор ........, в соответствии с которым истец принял ответчика в строительный участок обособленного подразделения, строительный участок бетонщика 4 разряда.

Приказом от ......... ........ вышеуказанный трудовой договор с Осмоновым С.Ш. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Ответчику была выдана спецодежда и средства индивидуальной защиты по накладной ......../с от ..........

В целях контроля и учета выданной специальной одежды ведется личная карточка ........, в которой имеется подпись ответчика в ее получении.

При увольнении ответчиком не была сдана выданная истцом специальная одежда, что подтверждается обходным листом от ..........

......... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития Российской Федерации от ......... N 290н (ред. от .........), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника, указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Согласно представленной бухгалтерской справки об остаточной стоимости спецодежды, выданной Осмонову С.Ш. по состоянию на ........., остаточная стоимость составила с учетом НДС 2 897, 01 рублей.

Согласно заявления Осмонова С.Ш. от ........., последний просил главного бухгалтера ООО «Интерстрой» удержать из заработной платы при окончательном расчете, стоимость не сданной спецодежды при увольнении в сумме 2 897,01 рублей, по причине утери.

Однако, до настоящего времени истец не получил остаточную стоимость.

Разрешая заявленные ООО «Интерстрой» требования, суд руководствуется условиями заключенного между сторонами трудовой договор ........, исходит из того, что в нарушение принятых на себя обязательств Осмонов С.Ш. не возвратил спецодежду, либо стоимость ее, в связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Интерстрой» удовлетворить.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Интерстрой» к Осмонову С. Ш. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Осмонова С. Ш. в пользу ООО «Интерстрой» задолженность в размере 2 897, 01 рублей и расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего 3 297, 01 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: