Решение по делу № 2-1253/2020 от 12.02.2020

К делу№

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

              Судья Майкопского городской суда Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей.

                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели- кухонный гарнитур массив 4 100 мм. Согласно п. 2.1 указанного договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 135 000.00 руб. Согласно п.2.2 указанного договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 65 000.00 руб. истец исполнил свои обязательства по внесению предварительной платы в сумме 65 000.00 руб., путем безналичного банковского перевода с карты истца на карту ответчика от 05.09.2019г. Согласно п. 3.1 указанного договора, срок изготовления изделия 24-42 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты. Исходя из п. 3.2 указанного договора, доставка и установка производится в течении 1-5 дней после изготовления изделия. Таким образом, срок на изготовление кухонного гарнитура начался ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок по исполнению обязательств по доставке и установке истек- ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок просрочки по договору составляет 73 дня. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате 65 000.00 руб. внесенной предоплаты и пени за нарушение сроков оплаты ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Просит суд, расторгнуть договор № заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком гражданином ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 65 000.00 руб. в счет внесенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоплаты. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 65 000.00 руб. в счет неустойки. Взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000.00 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели- кухонный гарнитур массив 4 100 мм.

Согласно п. 2.1 указанного договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 135 000.00 руб.

Согласно п.2.2 указанного договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 65 000.00 руб. истец исполнил свои обязательства по внесению предварительной платы в сумме 65 000.00 руб., путем безналичного банковского перевода с карты истца на карту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного договора, срок изготовления изделия 24-42 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

Исходя из п. 3.2 указанного договора, доставка и установка производится в течении 1-5 дней после изготовления изделия. Таким образом, срок на изготовление кухонного гарнитура начался ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок по исполнению обязательств по доставке и установке истек- ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 на момент заключения договора № являлся индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является изготовление кухонной мебели в том числе и по индивидуальному заказу.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора от № от ДД.ММ.ГГГГ., оценив его по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик при заключении с истцом договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность, приняв заказ выполнить работы по изготовлению мебели- кухонный гарнитур массив 4 100 мм. Со сроком изготовления изделия 24-42 рабочих дней.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как пояснила сторона истца она отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в установленный данным договором срок и потому данный договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию уплаченная им сумма предварительной оплаты в размере 65000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что срок выполнения обязательств ответчиком перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не исполнены и предварительная оплата не возвращена, а потому с него подлежит взысканию неустойка в размере не более предварительной оплаты т.е. в 65000 рублей. Данная сумма неустойки ответчиком не оспорена, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае судом установлено, что истица предлагала в добровольном порядке возвратить ей сумму уплаченной предварительной оплаты на что ответчик не отреагировал, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей. Взыскивая данную сумму суд учитывает, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении сумм неустойки и штрафа и не представил суду доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000.00 руб. в счет внесенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предварительной оплаты, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 65 000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67500,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   подпись                                               Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея