Решение по делу № 10-19064/2024 от 26.08.2024

дело  1-184/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

09 апреля 2024 года                                                             г. Москва

 

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Неудахин Д.В., при помощнике судьи Пархомчик В.С., секретаре судебного заседания Пачи С.И., с участием государственного обвинителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в лице помощников Митяева В.В., Максимочкина М.Е. и Логачевой И.О., подсудимого Толкунова А.А., его защитников  адвокатов Яшкова Д.А. и Алекринцева Д.В., а также потерпевшей Якушкиной Н.Н. и ее представителя адвоката Шумаковой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толкунова Андрея Александровича, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

... А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

 

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 05 июня 2021 года по 23 часа 59 минут 10 июня 2021 года ... А.А. находился в гостях у своего знакомой ... Н.Н. по адресу: ..., где временно проживал с последней. В ходе проживания свободно перемещался по территории квартиры, находился в различных комнатах, расположенных в вышеуказанной квартире. В вышеуказанные время и месте, у ...... А.А., при неустановленных следствием обстоятельствах возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ... Н.Н.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в вышеуказанные время и месте, незаметно для окружающих, путем свободного доступа прошел в одну из комнат, которая используется как кабинет, вышеуказанной квартиры, где взял не представляющую для потерпевшей материальной ценности, стоящую на полу в вышеуказанной комнате сумку, в которой находились принадлежащие ... Н.Н. денежные средства в сумме 18 255 600 рублей, после чего вышел из помещения вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

С места совершения преступления ... А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... Н.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 18 255 600 рублей.

 

Из показаний подсудимого ...... А.А., данных в судебном заседании следует, что он вину не признал и указал на то, что  он познакомился с потерпевшей в июле 2019 года, с которой стали строить отношения, при этом он сообщил потерпевшей, что он женат. Во время отношений они часто летали заграницу и вместе отдыхали, а также он, ... А.А., планировал развестись со своей супругой. В конце 2020 года зная, что его жена проживает в его, ...... А.А., квартире, потерпевшая предложила дать ему денежные средства, для приобретения квартиры, чтобы его супруга не осталась без жилья, кроме того, так будет легче пережить тяжесть разрыва с ним, на что он, ... А.А., согласился. В марте 2021 года он расстался со своей женой и переехал к потерпевшей, с которой начал полноценную жизнь. В начале мая 2021 года потерпевшая сообщила, что даст ему денежные средства на покупку квартиры, при условии, что свою квартиру он подарит своей супруге, на что он согласился. В июле 2021 года он написал дарственную на свою супругу, в августе показал документы потерпевшей. В сентябре 2021 года потерпевшая отдала ему денежные средства  около 12 000 000 рублей, при этом условий по возврату денежных средств потерпевшая не заявляла. 29 декабря 2021 года он купил квартиру, по адресу: ..., а летом 2022 года он стал делать в ней ремонт. Далее в начале июля 2023 года потерпевшая стала ему говорить, что он украл ее денежные средства. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

 

Так, несмотря на непризнание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина ...... А.А. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей ... Н.Н. данными и оглашенными в судебном заседания, из которых следует, что весной 2020 года она обратилась в агентство знакомств ..., где после заключения договора ей скинули фотографию мужчины, как позже выяснилось ... А.А., который ей приглянулся и сказали, что он относиться к категории «ВИП» и сообщили, что с целью знакомства с ним ей, ... Н.Н., нужно с данной компанией ... заключить дополнительный договор и оплатить денежные средства в размере 700 000 рублей, на что она согласилась и оплатила денную услугу. Далее она встретилась с ...... А.А., который активно стал за ней ухаживать. Через некоторое время она, ... Н.Н., узнала, что он женат, в связи с чем между ними произошел конфликт, по данному поводу. После чего она, ... Н.Н., сказала ...... А.А., что не будет с ним жить так как он изначально ее обманул, однако ... А.А. настойчиво просил его не выгонять из квартиры, поскольку он хочешь жить только с ней, ... Н.Н., после этого стал рассказывать, что ему жалко свою супругу, так как у нее нет денежных средств на проживание, после этого ... А.А. стал психологически ей, ... Н.Н., манипулировать, намекая в ходе различных разговоров, что необходимо приобрести квартиру, где будет проживать его жена после их бракоразводного процесса некоторое время пока не найдёт себе жилье. Она, ... Н.Н., будучи сильно увлечена отношениями с ...... А.А., решила приобрести квартиру, но только оформив ее на себя как собственность, с целью предоставления ее для временного проживания его супруге, с целью того, чтобы он стал жить с ней, ... Н.Н. 27 апреля 2021 года она, ... Н.Н. со своего расчетного счета «Тинькофф банка» сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 18 255 600 рублей, которые стала хранить дома, при этом ... А.А. знал об этих деньгах. Примерно в июне 2021 года между ними, ... Н.Н. и ...... А.А., произошёл конфликт, после чего он ушел из дома. Через некоторое время она, ... Н.Н., обнаружила отсутствие денежных средств, при этом ... А.А. сообщил, что денежные средства он не вернет, так как она, ... Н.Н., с ним якобы договорилась о том, что она ему разрешила взять денежные средства, однако она такого разрешения не давала. В период долгого времени она, ... Н.Н., периодически спрашивала у ...... А.А., про деньги, он всячески уходил от ответа говоря, что вернет их ей. Через некоторое время ... А.А., сказал, что купил квартиру в г. Москве для них, на что она спросила, каким образом для них, а также сказала, что она ему на покупку квартиры разрешение не давала, а также сказала, что принадлежащие ей денежные средства она ему брать из квартиры не разрешала, тем более на покупку квартиры. С сентября 2022 года она стала, ожидать, когда ... А.А. вернет ей денежные средства, так как надеялась на его порядочность. Через некоторое время она обратилась в полицию, ущерб ей причинен на общую сумму 18 255 600 рублей (т.1 л.д. 63-67, т.2 л.д. 68-70). 

 

Показаниями свидетеля ... А.М., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в мае 2023 года ей в социальную сеть написала потерпевшая, которая хотела получить консультацию. Встретившись с потерпевшей в кафе, последняя ей рассказала про отношения с ... А.А., которого она обеспечивала, после чего последний украл у нее 18 000 000 рублей, после чего она, ... А.М., порекомендовала обратиться в полицию.

 

Показаниями свидетеля ... Д.А., данными и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы в должности оперуполномоченного. В рамках оперативного сопровождения, по возбужденному уголовному делу по факту хищения денежных средств в размере 18 255 600 рублей у потерпевшей ... Н.Н., было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ... А.А., который 10 июля 2023 года в 03 часа 00 минут по адресу: ... был задержан и был доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт г. Москвы для проведения дальнейших следственных действий с его участием (т.2 л.д. 37-39).

 

Показаниями свидетеля ... З.Р., данными и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы в должности оперуполномоченного. В рамках оперативного сопровождения, по возбужденному уголовному делу по факту хищения денежных средств в размере 18 255 600 рублей у потерпевшей ... Н.Н., было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ... А.А., который 10 июля 2023 года в 03 часа 00 минут по адресу: ... был, на подземном паркинге - 1 этажа был задержан ... А.А., который при задержании оказал активное сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего ... А.А. был доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 57-59).

 

Заявлением потерпевшей ... Н.Н. от 29 июня 2023 года, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ...... А.А., который обманным путем завладел суммой в размере 18 255 600 рублей, находящейся по адресу: ...  (т.1 л.д.4).

 

Протоколом личного досмотра ...... А.А. от 10 июля 2023 года, произведенного в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, согласно которого, в ходе производства личного досмотра у ...... А.А. на ряду с личным имуществом, обнаружен и изъят мобильный телефон марки -  «Айфон 11 Про» в пластиковом чехле черного цвета, корпус телефона зеленого цвета, имей ... (т.1 л.д. 83-86).

 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому с 10 июля 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут следователем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы лейтенантом юстиции Е.А. Марушиной при участии эксперта и сотрудника ОУР ОМВД России пео району Аэропорт г. Москвы, произведен осмотр транспортных средств, а именно автомобиля марки «Хонда Цивик» г.р.з. Т 353 РА 777 регион, и мотоцикла марки «Дукати» г.р.з. 7981 УХ 77 регион. В ходе осмотра изъяты автомобиля марки «Хонда Цивик» г.р.з. Т 353 РА 777 регион, и мотоцикла марки «Дукати» г.р.з. 7981 УХ 77 регион (т.1 л.д. 88-96).

 

Протоколом осмотра предметов с приложением от 14 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены документы и аудиозаписи, предоставленные 29 июня 2023 года потерпевшей ... Н.Н. в ходе доследственной проверки, в ходе осмотра установлено, что аудиозаписи на флешносителе содержат обсуждения оппонентов по факту хищения денежных средств обвиняемым ... А.А., а документы, предоставленные потерпевшей ... Н.Н. подтверждают сумму денежных средств, а также наличие доставки денежных средств потерпевшей ... Н.Н., а так же переписка содержит сведения, представляющие интерес для следствия, соответственно они имеют существенное значение для уголовного дела (т.1 л.д. 158-176)

 

Протоколом осмотра предметов с приложением от 18 июля 2023 года, согласно которому осмотрено имущество, изъятое у ...... А.А. в ходе личного досмотра, произведенного 10 июля 2023 года в период времени с 08 часов 42 минут до 09 часов 30 минут, в кабинете  32 ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, в ходе осмотра, на ряду с личным имуществом ...... А.А. осмотрен принадлежащий последнему мобильном телефоне марки «Айфон 11 Про» в пластиковом чехле черного цвета, корпус телефона зеленого цвета, имей ..., обнаружена информация, представляющая интерес для следствия в качестве вещественного доказательства, а именно фото и видео файлы, подтверждающие наличие крупной суммы денежных средств у обвиняемого ...... А.А. (т.1 л.д.186-190).

 

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фотографиями от 21 сентября 2023 года, произведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, по адресу: ... (т.2 л.д. 92-116).

 

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ...... А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ...... А.А. в совершении названного в описательной части преступления.

 

Виновность ...... А.А. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

 

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебной заседании, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

 

О направленности умысла подсудимого ...... А.А. на совершение хищения имущества потерпевшей свидетельствуют алгоритм и действия подсудимого направленные на изъятие у потерпевшей принадлежащий ей денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

 

Совершение хищения в особо крупном  размере, объективно подтверждается суммой похищенных денежных средств, которая превышает 1 000 000 рублей.

 

При таких обстоятельствах судом действия ...... А.А. квалифицируются по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

 

Кроме того, в судебном заседании защитой был приглашен и допрошен свидетель ... Е.М.

 

Из показаний свидетеля ...... Е.М. данными им в судебном заседании, следует, что он знаком с ...... А.А. примерно с 2014 года. Ему известно, что подсудимый в 2019 году познакомился с потерпевшей, с которой у ...... А.А. сложились отношения. Данные отношения прекратились между ними в декабре 2022 года. В начале 2022 года у него, ...... Е.М., состоялся телефонный разговор с потерпевшей, которая ему сказала, что отдала ...... А.А. 200 000 Евро, при этом условия передачи подсудимому денежных средств потерпевшая ему, ...... Е.М., не говорила. Ему известно, что ... А.А. и потерпевшая планировали создать семью. ...... А.А. он может охарактеризовать только с положительной стороны, он является порядочным, обеспеченным и ответственным человеком.

 

Оценив оказания свидетеля ...... Е.М., который очевидцем произошедшего не был и ему не известны обстоятельства совершения преступления, вместе с тем показания свидетеля охарактеризовавшего подсудимого с положительной стороны, суд принимает их во внимание и учитывает при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Указания свидетелем на то, что потерпевшая звонила ему и говорила, что отдала ...... А.А. денежные средства не ставит под сомнение факт хищения денежных средств последним, кроме того, суд считает, что данные показания в указанной части, были даны свидетелем из чувства ложного гуманизма, желания обезопасить ...... А.А., а также избежать им уголовной ответственности и наступления возможных негативных для него последствий уголовно-правового характера. Кроме того, свидетель является хорошим знакомым подсудимого, в связи с чем, суд считает, что указанный свидетель косвенно заинтересован в благоприятном для ...... А.А. исходе дела.

 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного
разбирательства, суд им доверяет только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам, и не противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. В остальной части суд находит их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

 

Указания подсудимого и его защитников на то, что ... А.А. не совершал хищение денежных средств, поскольку потерпевшая сама отдала их подсудимому на покупку квартиры, опровергаются собранными по делу доказательствами, а частности показаниями потерпевшей, из которых следует, что денежные средства ...... А.А. она, ... Н.Н., не передавала, данные денежные средства хранились у нее дома, поскольку она хотела приобрести квартиру и оформить ее на свое имя, однако подсудимый похитил денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

 

Ссылка стороны защиты на то, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие на причастность ...... А.А. является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, кроме того, судом установлено, и это следует из исследованных материалов дела, что ... А.А. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел квартиру, которую оформил на свое имя.

 

Указания подсудимого и стороной защиты, на то, что подсудимый и потерпевшая планировали создать семью, не ставят по сомнение факт хищения у потерпевшей денежных средств и не являются основанием для освобождения подсудимого от ответственности.

 

Показания подсудимого ...... А.А. в судебном заседании подвергнуты проверке, в ходе которой суд пришел к выводу об их недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

 

Представленные стороной защиты скриншоты переписки между подсудимым и потерпевшей, а также прослушанная аудиозапись их разговоров между собой, не подтверждает того факта, что потерпевшая добровольно передала денежные средства подсудимому на покупку квартиры, при этом согласившись оформить ее на имя ...... А.А.

 

Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения данных в судебном заседании, отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшими и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

 

Обвинительное заключение в отношении ...... А.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имеется.

 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности подсудимого, как об этом изложено выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

 

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. Кроме того, суд отмечает, что основанием для возбуждения уголовного дела в силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученных в результате процессуальной проверки сообщения о преступлении.

 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не выявлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого ...... А.А. в совершении преступления, в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном являются несостоятельными, а показания подсудимого, данные им в суде, надуманными.

 

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  сотрудниками  правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который судим не был, в ПНД и НД не состоит, имеет родственников нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, также суд учитывает  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения п.«г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

 

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

 

В данном случае суд приходит к выводу о назначении подсудимому ...... А.А. за совершенное им преступление в рамках санкции ч.4 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, что соответствует целям наказания, полагая возможным, не назначать ему другое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное указанной санкцией.

 

При этом учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в частности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также, что он положительно характеризуется, имеет родственников, нуждающихся в его поддержке, трудоустроен, избранную им меру пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления ...... А.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить прежней.

 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

 

Разрешая гражданский иск потерпевшей ... Н.Н. о взыскании с ...... А.А. возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 18 255 000 рублей, в связи с чем, учитывая нормы ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ...... А.А. в пользу ... Н.Н. сумму материального ущерба в размере 18 255 000 рублей.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Толкунова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...... А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ...... А.А. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения ...... А.А. в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 

Взыскать с ...... Андрея Александровича в пользу потерпевшей ... Натальи Николаевны сумму материального ущерба в размере 18 255 000 рублей.

 

Арест наложенный на имущество ...... А.А.:

...

......

 

Вещественные доказательства: документы (копии документов) и флеш-носитель  хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» - оставить у ...... А.А. по принадлежности.

 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

 

 

Судья                                                                                           Неудахин Д.В.

 

 

 

10-19064/2024

Категория:
Уголовные
Ответчики
Толкунов А.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
26.08.2024Зарегистрировано
24.09.2024Завершено
26.08.2024В канцелярии
27.08.2024У судьи
02.10.2024В канцелярии
02.10.2024Архив канцелярии
03.10.2024Отправлено в районный суд
24.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее