Решение по делу № 2-264/2021 от 14.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, к кадастровому инженеру ФИО3, о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: РД, <адрес>, и исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ и уточнений площади земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142.

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 ФИО6, специалиста -директора МУП «Дагтехкадастр» ФИО8,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с площадью 1722 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000067:614, находящийся в <адрес>, Республики Дагестан.

При проведении кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет, ей пришло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-26864393 в связи с тем, что обнаружено наложение, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 05:17:000067:142.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, при определении границ земельного участка не приняты во внимание существующие на местности более 15 лет границы земельного участка, закрепленные использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, отсутствие документов, содержащие сведения о границах земельного участка, отсутствие проекта межевания территории, следователь

но, границы участка определяются по фактическому использованию, а также тот факт, что ее земельный участок и участок ответчика расположены в разных местах. В результате межевой план, а на его основании государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:17:000067:142.

При проведении межевания кадастровым инженером ФИО3 было фактически проведено перераспределение границ земельных участков. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, несет кадастровый инженер. В рассматриваемом споре сведения об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Спора о праве на земельные участки между сторонами нет. Кадастровым инженером ФИО3 допущены ошибки при описании границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142, которое необходимо исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ земельного участка с тем, чтобы каждый из них мог повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске и в приложенных документах. Пояснил, что необходимость обращения в суд вызвана тем, что его доверитель, по ошибке кадастрового инженера ФИО3, не может осуществить кадастровый учет по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:614.

Пояснил, что фактически земельные участки находятся в разных местах, пересечений границ между ними нет.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились. В их адрес почтовым отправлением направлены письма с определением о подготовке и назначении дела к рассмотрению с копиями материалов дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Опрошенный судом специалист - директор МУП «Дагтехкадастр» ФИО8 пояснил, что он совместно с кадастровым инженером ФИО9 проводили кадастровые работы по межеванию земельного участка ФИО2 с кадастровым № для уточнения местоположения границ. Фактически указанные земельные участки находятся в разных местах и пресечений границ фактически не имеют, наложение и пересечение при кадастровом учете могло возникнуть из-за допущенных ошибок при описании границы земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и ФКП Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в назначенное время не обеспечили явку своих представителей.

Выслушав представителя истца, специалиста и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно ч.2 т. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших впорядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН истцу ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1722 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000067:614, находящийся в <адрес>, Республики Дагестан. Границы указанного земельного участка не установлены, сведения об описании местоположения земельного участка, отсутствуют, при этом фактически границы земельного участка находятся в пределах ранее установленного ограждения, согласно сведениям о характерных точках в межевом плане и расположено по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера сделанного при формировании межевого плана следует, что правообладатели смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 05:17:000067:614 не возражают против расположения вышеуказанного ограждения.

Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:17:000067:614 и 05: 05:17:000067:142 следует, что указанные земельные участки имеют почти полное наложение границ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 18.01.2021г. следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:614 обнаружено наложение и выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 05:17:000067:142, в связи с чем невозможно осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:614 без устранения указанных препятствий.

При рассмотрении заявления ФИО2 о постановке ее земельного участка на кадастровый учет, уполномоченным органом этот учет был приостановлен в связи с обнаружением пересечения с земельным участком 05: 05:17:000067:142, площадь пересечения 753,45 кв.м..

По сведениям, полученным из Росреестра, правообладателем земельного участка 05:17:000067:142, расположенного по адресу: РД, <адрес> является ФИО1, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности, представлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО8, опрошенный судом в качестве специалиста, подтвердил, что при проведении межевания земельного участка, допущена ошибка в данных ЕГРН, в части описания кадастровой границы земельного участка с кадастровым 05:17:000067:142.

С учетом позиции представителя истца ФИО6, и следующих обстоятельств, суд соглашается с выводом специалиста.

В судебном заседании установлено, что наложение границ землепользования истца и ответчика не являются фактическими, то есть между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков не имеется, а спор связан с неверным определением кадастровых границ земельных участков, что препятствует истцу в постановке своего земельного участка на кадастровый учет.

Выявленную ошибку в описании границы земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142 возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ земельного участка с тем, чтобы стороны в последующем смогли повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.

В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы ФИО2 на закрепление своих прав на земельный участок, на их кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. Суд не меняет объем прав ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000067:142, поскольку при его формировании не учитывались сведения о границах земельного участка истца.

Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ по кадастровому учету принадлежащего истцу земельного участка невозможно.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, при отсутствии спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142 из Единого государственного реестра недвижимости, а лишь исключение сведений о местоположении его границ. Права ответчика ФИО7 на земельный участок истцом не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142, принадлежащего ФИО1, с площадью 2405 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ и уточнений площади земельного участка с кадастровым номером 05:17:000067:142.

Ответчики ФИО1, ФИО3, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова