Решение по делу № 33-1944/2021 от 06.07.2021

Судья Козина Ю.Н. дело № 33-1944/2021

УИД 37RS0022-01-2019-002057-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Добриковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Ирины Вадимовны на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г.Иванова от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.Иванова о признании сделок недействительными.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

20 апреля 2020 года истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, позволяющие однозначно определить направление копии апелляционной жалобы в адрес Администрации г.Иваново и Управлении Росреестра по Ивановской области, и не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику ФИО1 копии апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов. Судом установлен срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

25 июня 2020 года ФИО2 направил в суд частную жалобу на определение суда от 28 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 умер.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 февраля 2021 года допущена замена истца ФИО2 его правопреемником Смирновой Ириной Вадимовной.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 мая 2021 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, направление истцом ФИО2 копии апелляционной жалобы в адрес Администрации г.Иваново и Управления Росреестра по Ивановской области подтверждено приложенными к апелляционной жалобе почтовыми квитанциями и списком об отправке заказной почтовой корреспонденции.

Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), действующее законодательство не содержит требования, безусловно обязывающего заявителя подтверждать направление копии апелляционной жалобы посредством предоставления описи вложения в почтовое отправление.

Из апелляционной жалобы истца следует, что к жалобе приложены 3 почтовых квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и 3 списка почтовых отправлений (по количеству оставшихся участвующих в деле лиц, с учетом ответчика ФИО1).

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов) составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

В материалах гражданского дела Акта об отсутствии вложения почтовой квитанции и списка почтовых отправлений не имеется, в связи с чем оснований полагать, что копия апелляционной жалобы ответчику ФИО1 истцом не направлялась, а следовательно и оснований для оставления апелляционной жалобы истца без движения у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая то обстоятельство, что приведенные судом в обжалуемом определении основания для оставления апелляционной жалобы без движения нарушают фундаментальное право Смирновой И.В. (правопреемника ФИО2) на доступ к правосудию, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 апреля 2020 года отменить, дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.Иванова о признании сделок недействительными направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Егорова Е.Г.