Решение по делу № 2-2615/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2615/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

представительствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием представителя заявителя Алеева Д.Л.,

представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР Скворцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захрова А.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары,

установил:

Захаров А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от дата судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП адрес о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «Терминал» по исполнительному производству от дата № -----.

Заявление, мотивировано тем, что дата судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по Чувашской адрес Е.И. вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «ТЕРМИНАЛ» на сумму ------ С указанным постановлением заявитель не согласен. Так, согласно требованию исполнительного документа, сумма задолженности определена судом в размере ------.

При вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «ТЕРМИНАЛ», в том числе и по настоящее время у судебного пристава - исполнителя отсутствовали необходимые документы, на основании которых возможно было принять решение о наложении ареста.

Представитель заявителя Алев Д.Л. заявление поддержал в части требований о признании постановления судебного пристава незаконным, пояснив, что в остальной части требования уже удовлетворены, постановление отменено.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Чувашской адрес М.В. полагает заявление не подлежащим удовлетворению пояснив, что оспариваемое постановление уже отменено. На момент его вынесения в службе судебных приставов имелось определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата из которого следует, что Захарову А.Г. передается право требования задолженности в сумме ------

Представители заинтересованных лиц ООО «Терминал», Петров Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата года, которым с Захаровым А.Г. в пользу Петрова Р.М. взысканы денежные средства в общей сумме ------ и выданного исполнительного листа ВС ----- от дата года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП РФ по ЧР Качушкиной Е.И. дата возбуждено исполнительное производство № -----.

дата судебным пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Качушкиной Е.И. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «ТЕРМИНАЛ» на сумму ------.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 ст. 80 Закона установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, объяснений представителя заинтересованного лица, при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «ТЕРМИНАЛ» на сумму ------ судебных пристав-исполнитель руководствовался сведениями, содержащимися в определении Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, которым было утверждено мировое соглашение между Захаровым А.Г. и ФИО7, и из которого следует, что Захарову А.Г. передается право требования задолженности в сумме ------

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства дата вся задолженность ООО «Терминал» перед Захаровым А.Г. была передана выделяемому ООО «Маяк».

Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении ареста уже отсутствовала сама указанная задолженность ООО «ТЕРМИНАЛ» на сумму ------, что само по себе исключает наличие законных оснований для наложения на нее ареста.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств совершения перед наложением ареста судебным приставом-исполнителем каких-либо минимальных необходимых действий в целях установления наличия имущества, на которого наложен арест.

Кроме того, при наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) на сумму ------ нарушены требования соразмерности данной меры ограничения целям ее применения, поскольку с Захарова А.Г. была взыскана сумма ------

При таких обстоятельствах, требования Заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от дата о наложении ареста дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «ТЕРМИНАЛ» на сумму ------ подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку дата указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от дата о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Захарова А.Г. в лице дебитора ООО «ТЕРМИНАЛ» на сумму ------

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары и должностных лиц УФССП по ЧР отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от дата – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин