Решение по делу № 33-11449/2016 от 16.08.2016

Судья Михайлова О.В.          дело № 33-11449/2016 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мирошникова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Руднова Д.Е.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мирошникова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Мирошникова А.А. убытки в размере удержанной из суммы кредита платы за Подключение к Программе страхования в размере 101 398 рублей 60 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 753 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 037 рублей 95 копеек, а всего 150 189 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 037 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 883 рублей 04 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Мирошникова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 28 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на страхование на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 101 398 рублей 60 копеек. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора банком истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, банк не предоставил ему выбор страховой компании, не предложил возможность заключения кредитного договора без подключения к Программе страхования и оплаты посреднических услуг банка, считает, что действия Банка по подключению его к программе страхования ущемляют его права как потребителя. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 28 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мирошниковым А.А., в части возложения на заемщика обязанности внесения платы за подключение к Программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по незаконной части сделки комиссию за подключение к программе страхования в размере 101 398 рублей 60 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору в сумме 17 753 рублей 20 копеек, а также в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Руднов Д.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Согласно заявления на страхование, заемщику было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику, при этом выразил согласие уплатить Банку общую сумму оплаты за подключение к программе страхования в размере 101 398 руб. 60 коп. В связи с чем, полагает, что размер платы истцу был известен, нарушений со стороны банка Закона о защите прав потребителя не имеется. Кроме того, заемщик в заявлении на страхование дал поручение Банку осуществить действия по подключения его к Программе страхования и оплатить за данную услугу сумму в соответствии с Тарифами банка. Считает, что Банком были предоставлены все документы подтверждающие, что истец был уведомлен своевременно о плате за страхование. Кроме того, заемщик с момента заключения договора страхования имел возможность расторгнуть заключенный договор и потребовать возврата сумм, однако своим правом в установленный срок не воспользовался.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Мирошниковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цеди личного потребления в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых. Согласно п. 2.1.2 указанного договора, выдача кредита производится после заключения к договору о вкладе №, открытому заемщиком в филиале кредитора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно заявлению на страхование от 28 октября 2013 года, подписанного Мирошниковым А.А., он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". При этом, обязался оплатить банку за подключение к программе страхования сумму в размере 101 398 рублей 60 копеек за весь срок кредитования, просил включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита. В соответствии с данным заявлением заемщику разъяснено, что подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление кредита, а также, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования в любой страховой компании без участия банка. Согласно заявлению на страхование Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику.

Указанная сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 101 398 рублей 60 копеек списана со счета заемщика в день выдачи суммы кредита заемщику.

Проанализировав условия кредитного договора и заявления на страхование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одновременно с заключением кредитного договора ответчиком истцу оказана услуга по подключению истца к программе страхования. При этом, истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования, отказ от участия в программе страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях и таким образом получение истцом кредита не было обусловлено обязательным страхованием истцом жизни и здоровья на предложенных Банком условиях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заемщика банком не была доведена надлежащим образом информация о стоимости услуг Банка по подключению истца к программе страхования и о размере страховой премии, подлежащей уплате непосредственно за страхование заявленных рисков. Таким образом, ответчик, оказывая истцу при выдаче кредита дополнительную услугу, лишил истца возможности правильного выбора, в связи с чем, истец вправе отказаться от услуги.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, условия страхования были приняты заемщиком добровольно, до него была доведена необходимая информация об условиях страхования, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным включением его в программу страхования. Собственноручные подписи в документах на страхование подтверждают, что истец добровольно согласился с предоставлением ему услуги страхования, а также с уплатой Банку сумм за оказание услуг по подключению к программе страхования. Порядок оплаты страхового взноса, общий размер платы за страхования заемщику были известны. В случае несогласия истца с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования он не был лишен права отказаться от подключения к программе страхования. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, в связи с чем, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в силу пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мирошникова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий:                     М.Г. Быстрова

Судьи:                                 А.Н. Корниенко

                                    Е.Г.Сучкова