Решение по делу № 33-490/2016 от 18.01.2016

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2016 года № 33-490/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Киселева А.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колыбина П.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2015 года, которым с Колыбина П.Ю. в пользу Непогодьева А.В. взысканы в возмещение материального ущерба ... рублей, утрата товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.

С Колыбина П.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения представителя Колыбина П.Ю. по доверенности Сидорова А.С., судебная коллегия

установила:

Непогодьев А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Колыбину П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что <ДАТА> около ... часов ... минут на пересечении <адрес> – <адрес>, Колыбин П.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Генсюка С.В. и транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Непогодьеву А.В. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Колыбин П.Ю., гражданская ответственность которого при использовании автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Вологде.

<ДАТА> Непогодьев А.В. обратился с заявлением о страховом случае в ОСАО «РЕСО - Гарантия», которое <ДАТА> произвело страховую выплату в размере ... рублей.

Согласно отчету №... индивидуального предпринимателя ФИО7 от <ДАТА> сумма ущерба составляет ... рублей.

<ДАТА> истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, страховой выплаты не последовало.

Истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу в возмещение ущерба ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальный услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом.

<ДАТА> Колыбин П.Ю. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

<ДАТА> Генсюк С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> производство по гражданскому делу по исковому заявлению Непогодьева А.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба от ДТП прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Непогодьевым А.В. и ОСАО «РЕСО - Гарантия».

В судебное заседание истец Непогодьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Непогодьева А.В. по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования уменьшила. Просила взыскать с Колыбина П.Ю. ущерб в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Скрипленок А.В. пояснил, что все разногласия они уладили мирным путем.

В судебном заседании ответчик Колыбин П.Ю. и его представитель по ходатайству Сидоров А.С. размер ущерба не оспаривали.

В судебное заседание третье лицо Генсюк С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Колыбин П.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом не была дана оценка действиям всех участников ДТП. Автомобилю истца были причинены повреждения в результате того, что в него врезался автомобиль .... Указывает на то, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство о запросе в ГИБДД г. Вологды схемы и режима работы светофоров, размещенных на перекрестке <адрес> – <адрес> на дату ДТП. Считает, что с него необоснованно были взысканы судебные расходы и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку мотивом для подачи иска в суд явилась недостаточная сумма возмещения, выплаченная страховщиком, а не действия виновника ДТП.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и взыскивая с Колыбина П.Ю. материальный ущерб в размере ..., утрату товарной стоимости в сумме ... рублей, суд руководствовался положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в период действия договора страхования повреждением автомобиля ... Непогодьеву А.В. причинен ущерб, который подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда Колыбиным П.Ю., с учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в ... рублей и исчерпанием лимита ответственности в ... рублей; исходил из доказанности факта причинения истцу материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Судебная коллегия не находит оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут в <адрес> на перекрестке <адрес> водитель Колыбин П.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся навстречу прямо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств нарушения Правил дорожного движения иными участниками ДТП, не представлено.

Оснований полагать, что автомобиль истца пострадал не от действий водителя Колыбина П.Ю., нарушившего Правила дорожного движения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении Колыбина П.Ю. с назначением ему наказания в виде штрафа по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения участников ДТП, схема ДТП, свидетельствуют о причинной связи между действиями Колыбина П.Ю. и повреждениями автомобиля истца.

Довод апелляционной жалобы относительно незаконности взыскания с Колыбина П.Ю. судебных расходов и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку мотивом для подачи иска в суд явилась недостаточная сумма возмещения, выплаченная страховщиком, а не действия виновника ДТП, является необоснованным.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> утверждено мировое соглашение, заключенное между Непогодьевым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также нотариальные расходы в сумме ... рублей.

С учетом того, что исковые требования Непогодьева А.В. удовлетворены в полном объеме, с Колыбина П.Ю. были обоснованно взысканы расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 №... от <ДАТА> явилось одним из доказательств, представленных истцом по делу, свидетельствующим о размере причиненного ущерба.

Понесенные Непогодьевым А.В. в досудебном порядке расходы по оценке ущерба являются убытками истца и подлежат возмещению лицом, причинившим вред, по общим правилам о возмещении ущерба на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыбина П.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: