Решение по делу № 33-6397/2023 от 28.06.2023

Судья Еремина Н.Н. № 33-6397/2023

№ 2-1996/2019

64RS0045-01-2019-002001-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                  город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Симонове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «ВымпелКом» на определение Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Айроян Г.С. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года исковые требования Айроян Г.С. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО «ВымпелКом» в пользу Айроян Г.С. взысканы стоимость товара в размере 69 437 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» (далее - ООО «Саратовский центр судебных экспертиз») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 500 руб. и государственная пошлина в размере 2 583 руб. 12 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» (л. д. 86-89).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2023 года произведена замена взыскателя ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая лаборатория» (далее - ООО «Экспертно-правовая лаборатория») (л. д. 107-108).

13 апреля 2023 года ООО «Экспертно-правовая лаборатория» обратилось в Кировский районный суд города Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу в части взыскания с ПАО «Вымпел-Ком» расходов по проведению судебной экспертизы и восстановлении срока его предъявления к исполнению (л. д. 112).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года заявление ООО «Экспертно-правовая лаборатория» удовлетворено, по гражданскому делу по иску Айроян Г.С. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок его предъявления к исполнению (л. д. 126-127).

ПАО «ВымпелКом», не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что решение суда в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы было исполнено 22 августа 2019 года, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока его предъявления к исполнению. Полагает, что действия заявителя недобросовестны, приведут к двойному взысканию денежных средств с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что исполнительный документ был утрачен взыскателем, при этом срок его предъявления к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях проверки доводов частной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принял и исследовал в качестве нового доказательства представленное ответчиком инкассовое поручение № от 22 августа 2019 года.

Из представленных суду апелляционной инстанции новых доказательств следует, что ПАО «ВымпелКом» на основании исполнительного листа ФС №, выданного 23 июля 2019 года Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу № перечислило на счет ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» денежные средства в размере 27 500 руб. (л. д. 133).

При таких обстоятельствах, поскольку решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года в части взыскания с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» исполнено в полном объеме 22 августа 2019 года, то есть до вынесения определения Кировским районным судом города Саратова от 18 января 2023 года о замене взыскателя ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» на правопреемника ООО «Экспертно-правовая лаборатория» и до заключения ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» с ООО «Экспертно-правовая лаборатория» договора уступки права требования № от 14 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Экспертно-правовая лаборатория»о выдаче дубликата исполнительного документа (л. д. 98, 107-108).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспертно-правовая лаборатория» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску Айроян Г.С. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая лаборатория» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Айроян Г.С. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий