Решение по делу № 33-13340/2015 от 29.05.2015

Судья Ильин С. М. Дело № 33-13340/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Батина Владимира Ильича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года

по делу по иску Батина Владимира Ильича к ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет ранее назначенной пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Батин В. И. обратился в суд с указанными требованиями к ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, мотивировав их тем, что он с октября 1970 года работал на Московском опытном заводе «Эталон», а 20.12.1996 года был уволен в связи с сокращением штатов. В 2013 году при выходе на пенсию по старости ответчик назначил ему пенсию в размере 5600 руб. 13 коп. без учета заработной платы. По мнению истца, пенсия должна была быть пересчитана с учетом его ежемесячного заработка за 1986-1990 годы.

Решением суда от 27.03.2014 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.06.2014 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 10.12.2014 года решение суда от 27.03.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.06.2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 03.02.2015 года исковые требования истца о признании решения об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворены. Судом постановлено решение об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера пенсии по старости Батина В.И. с 01.10.2013 г. с учетом заработной платы за период с 01.01.1992 г. по 30.04.1994 г. по справке № 2735 от 07.08.2013 г. Филиала № 5 «Объединенный архив» ОАО «Мосинжстрой», с 01.05.1994 г. по 31.12.1996 г. по решению Преображенского межмуниципального районного суда г. Москвы от 16.01.1998 г., а именно: май 1994 г. - 19656 руб., июнь 1994 г. - 19656 руб., июль - декабрь 1994 г. по 27576 руб. ежемесячно, январь 1995 г. - 27576 руб., март 1995 г. - 27576 руб., апрель 1995 г. - 46248 руб., май-июнь 1995 г. по 58752 руб. ежемесячно, август - октябрь 1995 г. по 73944 руб. ежемесячно, ноябрь 1995 г. - 77642 руб., декабрь 1995 г. - 81340 руб., январь-март 1996 г. по 85033 руб. ежемесячно, апрель — декабрь 1996 г. по 102042 руб. ежемесячно.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. № 213-ФЗ с 01.01.2010г. изложена полностью в новой редакции. С 01.01.2010 г. пункт 2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица.

Согласно Разъяснению Министерства труда и социального развития РФ N 4 от 17 октября 2003 года «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 70 от 17 октября 2003 года, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

При оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 года, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 года и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 года) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации было поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В связи с этим было принято постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 26 названного Перечня определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2013 года истцу была назначена пенсия по старости при достижении возраста 60 лет.

Решением комиссии от 03.10.2013 года в перерасчете размера пенсии истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что среднемесячный заработок застрахованного лица необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЭ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку их показания не являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет ранее назначенной пенсии.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ильин С. М. Дело № 33-13340/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу Батина Владимира Ильича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 19 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу по иску Батина Владимира Ильича к ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет ранее назначенной пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

27.03.2015 года Воскресенским городским судом Московской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батина В. И. об обязании произвести перерасчет ранее назначенной пенсии.

14.04.2015 года истцом была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением 19.04.2015 года жалоба истца была оставлена без движения для исправления недостатков в оформлении жалобы. Суд обязал истца в срок до 12.05.2015 года представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Не согласившись с постановленным определением, в частной жалобе истец просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, указанным в ст.322 ГПК РФ, суд оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку как следует из ее содержания, истцом была нарушена ст.322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Кроме того, как следует из материалов дела, 12.05.2015 года истцом были исполнены требования, изложенные в указанном определении.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 19 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи