Решение по делу № 13-242/2021 от 09.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеголева В.С. на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Щеголев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением Щеголев В.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что свою вину не признает, вменяемого ему в вину правонарушения не совершал; при вынесении постановления мировой суд не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства дела; причиной составления в отношении него протокола об административном правонарушении является личная неприязнь к нему со стороны ФИО4 и ФИО5; о составлении протокола об административном правонарушении ему известно не было, при составлении которого он не присутствовал и, в котором «подписи поддельные», не его и, подтверждающие документы о надлежащем извещении о составлении протокола в материалах дела отсутствуют; протокол об административном правонарушении ему направлен не был; мировой судья «имел изначально предвзятую позицию»; с материалами административного дела знакомился в суде и, не имел возможности подготовиться к защите; и одновременно считает, что «подобное» правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Щеголев В.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Щеголева В.С. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила,- влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Щеголев В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 15:25 час. в здании Чеховского городского суда, 1 этаж, каб. № 2 по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Чехова, д. 24, вопреки установленным в Чеховском городском суде правилам, повышал голос и грубо пререкался с секретарем судебных заседаний ФИО4, на требование секретаря судебных заседаний и судебного пристава покинуть рабочий кабинет ответил отказом, продолжил пререкаться, мешая исполнять обязанности работникам суда, не выполнил неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия- покинуть кабинет. При выходе из кабинета в коридор, при посетителях суда демонстративно громко обозвал ФИО4 «идиоткой», продолжая нелицеприятно высказываться в адрес секретаря судебных заседаний ФИО4

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ подтверждается, а его доводы к отмене постановления опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО5; объяснениями свидетелей: ФИО4, ФИО7, ФИО8, Правилами поведения граждан в Чеховском городском суде Московской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щеголев В.С. заявил о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «нарушитель», ему, Щеголеву, не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по данному обстоятельству составления протокола судебный пристав Тяжельников пояснил, что подписи в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах принадлежат Щеголеву В.С., который отказался от дачи объяснений, что было удостоверено в присутствии свидетелей: Андреева и Волкожа.

Суд находит вышеуказанный довод Щеголева к отмене обжалуемого постановления надуманным, как и довод о том, что он, Щеголев, не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из самого протокола об административном правонарушении следует, что Щеголев отказался от подписи в протоколе и отказался в присутствии понятых.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом.

Довод Щеголева В.С. о том, что причиной составления протокола об административном правонарушении явилась личная неприязнь к нему со стороны свидетеля ФИО4 и ФИО5 также является надуманным, убедительных доводов к этому Щеголевым суду не приведено и не содержится в материалах административного дела.

Доводы о том, что мировой судья «имел изначально предвзятую позицию», о том, что с материалами административного дела он знакомился в суде и, не имел возможности подготовиться к защите, также являются несостоятельными. При рассмотрении дела в мировом суде, Щеголеву В.С. \л.д. 34\ были разъяснены его права, в том числе право заявлять отводы и ходатайства, которым Щеголев В.С. не воспользовался.

Доводы заявителя к отмене обжалуемого постановления, суд находит несостоятельными и которые направлены на стремление Щеголева В.С. уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судом по правилам ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Мировой судья правомерно признал Щеголева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоаП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Щеголева В.С. в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Административное наказание Щеголеву В.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и, оснований для признания правонарушения малозначительным, как об этом указывает в жалобе Щеголев В.С., не имеется.

Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Щеголева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ подтверждена представленными суду доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Щеголева В.С. - оставить без изменения, а жалобу Щеголева В.С. - без удовлетворения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>