Решение по делу № 33-41/2022 (33-8295/2021;) от 18.11.2021

Дело № 33-41/2022 (в суде первой инстанции № 2-3478/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                     город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Галенко В.А., Железовского С.И.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыковой Н.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Зыковой Н.В. к Поповой Н.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Поповой Н.В. о возмещении ущерба, указав, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, функциональное помещение I (1-3), кадастровый №. 10.06.2018г. между ней и Поповой Н.В. заключен договор аренды указанного нежилого помещения №06/18. Нежилое помещение было передано Поповой Н.В. во временное пользование и владение по акту приема-передачи от 10.06.2018г., в технически исправном состоянии, при этом сведения о каких-либо технических недостатках в акте отсутствуют. В ноябре 2019 года в ходе проверки установлено, что нежилое помещение находится в неудовлетворительном, технически неисправном состоянии, повреждены отделка помещения и находящееся в нем имущество, в связи с чем договор аренды от 10.06.2018г. расторгнут в одностороннем порядке с 09.11.2019г. на основании подпункта «а» п.5.3 договора. Попова Н.В. уведомлена телеграммой от 14.11.2019 о необходимости явиться 19.11.2019г. в 10 час. 00 мин. для осмотра нежилого помещения и подписания соответствующих документов, однако не явилась. При осмотре нежилого помещения 19.11.2019г. совместно со специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» зафиксированы недостатки нежилого помещения.

Просит взыскать с Поповой Н.В. в ее пользу 220 446 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, 28 754 руб. - стоимость повреждения имущества, 2 000 руб. - стоимость услуг ИП Хатамова А.Н. по замене замка входной двери, 2 000 руб. - оплата услуг ООО «ДезКонтроль» по дезобработке нежилого помещения от насекомых, стоимость услуг ООО «ДВЭО» в размере 18 900 руб. (заключение № 1210/19 по определению стоимости восстановительного ремонта) и 11 650 руб. (заключение № 1297/19 - товароведческое), расходы на отправку телеграммы-уведомления от 14.11.2019г. – 579 руб. 75 коп., всего - 284 329 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2021г. в удовлетворении исковых требований Зыковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зыкова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на передачу нежилого помещения в аренду Поповой Н.В. в исправном состоянии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании Попова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Зыкова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, функциональное помещение I (1-3), кадастровый №. Государственная регистрация права собственности Зыковой Н.В. на помещение произведена 06.03.2008г.

10.06.2018г., на основании заключенного договора аренды № 06/18, нежилое помещение передано Зыковой Н.В. в аренду Поповой Н.В. сроком на 11 месяцев.

Согласно исследованию от 11.12.2019г. № 1210/19, проведенному специалистом ООО «ДВЭО», в нежилом помещении, общей площадью 41,1 кв.м., расположенном на 1 этаже по адресу: <адрес>, функциональное помещение I (1-3), кадастровый №, выявлены признаки повреждений, вызванных ненадлежащим содержанием: одиннадцать ламп в 5-ти светильниках помещ.1 и две лампы в одном светильнике помещ.3 не функционируют; в одном светильнике пом.1 отсутствует защитное стекло; по всей поверхности потолка пом.1 в плитках имеются многочисленные механические повреждения от демонтированного оборудования, отверстия, сколы, трещины, плитка вдоль примыкания к стенам испачкана при окраске стен; на всех стенах помещений №№ 1, 2, 3 на окрасочной поверхности имеются грязные потеки, жирные масленичные и черные пятна, многочисленные повреждения отделочного слоя крепежными элементами, в помещение № 3 – отслоение отделочного слоя; в несущей наружной стене пом.1 имеется пробитое сквозное монтажное отверстие после демонтированного кондиционера; наличники ПВХ двух оконных проемов пом.1 имеют механические повреждения, на поверхности наличников левого проема имеются детские рисунки несмываемой пастой; по всей поверхности пола пом.1 имеются многочисленные механические повреждения керамогранитных плит: трещины, сколы и повреждения после демонтированного оборудования; пластиковые напольные плинтуса пом.1 частично отсутствуют, на стенах на уровне пола повреждения после разборки плинтуса; сантехнические оборудование находится в неработоспособном состоянии: трубопроводы канализации в месте расположения кухонной мебели обрезаны, при открытии запорных кранов вода течет на пол, крышка к унитазу повреждена, не функционирует; по всей поверхности пола помещений № 1-3 имеются большие скопления тараканов.

Стоимость восстановительного ремонта функционального помещения площадью 41,1 кв.м. пом. I (1-3), расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес>, поврежденного в результате ненадлежащего содержания в период эксплуатации по договору аренды нежилого помещения № 06/18 от 10.06.2018г., составляет 220 446 руб.

Согласно исследованию от 13.12.2019г. № 1297/19, проведенному специалистом ООО «ДВЭО», произведен осмотр имущества в нежилом помещении, общей площадью 41,1 кв.м., расположенном на 1 этаже по адресу: <адрес>, функциональное помещение I (1-3), кадастровый №, установлено, что представленные на исследование шкаф «Оптима» кухонный, тумба под мойку, тумба для ванной комнаты, унитаз с бачком имеют дефекты, возникшие в результате ненадлежащего содержания в период аренды нежилого помещения по договору от 10.06.2018г. № 06/18. Стоимость повреждений (реального ущерба) исцелованных изделий в ценах, действующих на дату производства исследования, с учетом износа имущества на момент осмотра составляет 28 754 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательств виновности действий ответчика по ухудшению состояния нежилого помещения. При этом судом указано, что истец в своем пояснении подтвердила тот факт, что при заключении договора аренды не составлялся подробный акт приема-передачи как самого помещении, так и находящегося в нем имущества. Также суд критически отнесся к представленным истцом заключениям специалистов, указав, что они не содержат выводов о причине, приведшей к повреждению нежилого помещения и имуществу, расположенному в данном нежилом помещении.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласиться не может по следующим основания.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору аренды от 10.06.2018г. № 06/18, сдаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации в соответствии с целями, указанными в п.1.2 настоящего договора.

Пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется содержать за свой счет помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, своевременно за счет собственных денежных средств производить текущий и косметический ремонт, содержать в исправном состоянии канализационную систему, не проводить перепланировки, реконструкции помещения, переоборудование сантехники и других капитальных ремонтных работ.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора аренды, помещение передается арендатору по акту приема-передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние передаваемых помещений, имеющиеся недостатки.

При окончании срока действия договора, а также при досрочном его расторжении помещения должны быть возращены арендодателю в трехдневный срок в надлежащем техническом и санитарном состоянии по акту приема-передачи. Обязательства сторон при приему и возврату помещений считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи (п.п. 4.3, 4.4 договора аренды).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, разрушения, порчи, приведение помещений в другое негодное состояние, а также иных обстоятельств, ведущих к снижению стоимости переданного в аренду имущества по вине арендатора, арендодатель имеет право взыскать убытки в полном размере (п.6.3 договора аренды).

Истцом в материалы дела в подтверждение состояния нежилого помещения и находящегося в нем имущества на дату заключения с ответчиком договора аренды представлен акт приема-передачи от 10.06.2018г., в котором сведений о недостатках нежилого помещения и находящегося в нем имущества не указано.

14.11.2019г. Поповой Н.В. направлена телеграмма по адресу, указанному в договоре аренды, о проведении осмотра помещения специалистом ООО «ДВЭО» 19.11.2019г. в 10.00ч.

Согласно акту возврата нежилого помещения от 19.11.2019г. №06/18, в назначенное время, указанное в телеграмме, входная дверь в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение I(1-3) закрыта на замок, Попова Н.В. на осмотр не явилась, в связи с чем ИП Хаматовым А.Н. произведено вскрытие и замена замка.

Согласно представленным истцом заключениям специалистов ООО «ДВЭО» от 11.12.2019г. № 1210/19, от 13.12.2019г. № 1297/19, нежилое помещение и находящееся в нем имущество имеют повреждения, вызванные ненадлежащим содержанием, в том числе после демонтированного оборудования.

Заключения содержат описание проведенных исследований, используемую нормативную и иную документацию, полные и последовательные выводы специалистов, которым был обеспечен доступ к объектам исследования. Заключения составлены специалистами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в этом вопросе. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалистов, не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ухудшения состояния принадлежащего истцу имущества, переданного ответчику на основании договора аренды, обстоятельства невозврата ключей от входной двери в нежилое помещение, вследствие чего произведено ее вскрытие и замена замка. Доказательств, что имущество имело недостатки до передачи его ответчику, в материалы дела не представлено.

Приведенные положения закона и установленные обстоятельства не были приняты во внимание при принятии решения, что привело к неправильном разрешению спора по существу.

В связи с изложенным постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Поповой Н.В. в пользу Зыковой Н.В. стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 220 446 руб., стоимости повреждения имущества в размере 28 754 руб., понесенные истцом убытки на оценку ущерба в общем размере 30 550 руб., на оплату услуг по замене замка на входной двери в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг ООО «ДезКонтроль» по дезобработке нежилого помещения от насекомых в размере 2 000 руб. судебная коллегия не усматривает в виду недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием насекомых в нежилом помещении.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 579 руб. 75 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5 666 руб. 52 коп., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия полагает понесенную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг разумной и обоснованной, соотносимой с объемом оказанных услуг, доказательств чрезмерности расходов на оплату юридической помощи ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 24 800 руб., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2021 года - отменить, принять по делу новое решения.

Исковые требования Зыковой Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н.В. в пользу Зыковой Н.В. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 220 446 руб., стоимость повреждения имущества в размере 28 754 руб., стоимость услуг по замене замка входной двери в размере 2 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 30 550 руб., почтовые расходы в размере 579 руб. 75 коп., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 24 800 руб., государственную пошлину в размере 5 666 руб. 52 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи