Решение по делу № 2-3303/2022 от 09.08.2022

УИД 21RS0023-01-2022-004786-98

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября    2022г.                                                                      адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    ООО «АБК» к Герасимовой ФИО5 о        взыскании     задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «АБК»       обратилось в суд с исковым заявлением к    ответчику о     взыскании задолженности по кредитному договору.     Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПАО «МТС- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 299 999 руб.,    процентная ставка за пользование кредитом - 0,26% годовых, оплата осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.       Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик    надлежащим образом не выполняет условия договора.     На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. дата между ПАО «МТС- Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору ----- от дата, сумма задолженности составляет 327 849,50 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика         за период с дата по дата сумму задолженности в размере 327 849,50 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил,    представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик      извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам дата, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.    В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что    дата между ПАО «МТС- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил лимит кредитования в размере 299 999 руб. на неопределенный срок.    При выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода     кредитования- 25,9% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

От должника поступила оферта в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной, факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик    надлежащим образом не выполняет условия договора, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных материалов следует, что на основании договора ----- уступки прав требования (цессии)     от 11.02.2022      в силу ст. 382 ГК РФ ПАО «МТС- Банк» передало ООО      «АктивБизнесКонсалт»               право требования к должникам Цедента, поименованным в Приложении -----.

    Согласно Приложению ----- к договору уступки прав требования (реестр передаваемых прав) общий объем уступаемых требований составляет 327 849,50 руб., из них: сумма просроченной задолженности составляет по    основному долгу в размере 292 000 руб.,        проценты – 35 849,50 руб.     Указанная задолженность возникла в период с дата по дата. Указанные обстоятельства также подтверждаются графиком погашения задолженности по основному долгу (л/адрес).

    До сегодняшнего для должник не погасил соответствующую задолженность перед ООО «АБК».

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 6 478,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

     Взыскать с      Герасимовой ФИО6, дата. рождения, паспорт серии ----- -----, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата, код подразделения -----, зарегистрирована по адресу: адрес,    -----

    в пользу ООО      «АктивБизнесКонсалт» (-----)

    по кредитному договору ----- от дата, задолженность за период с дата по 11.02.2022     в размере 327 849,50 руб.,            расходы по уплате госпошлины -    6 478,50 руб.

Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Мурадова С. Л.