Решение по делу № 33а-3640/2022 от 04.10.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лагута К.П. Дело № 33а-3640/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С., рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца Соболева Руслана Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Соболева Руслана Геннадьевича к призывной комиссии г. Липецка Липецкой области, военному комиссариату г. Липецка, военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка Липецкой области о призыве на военную службу, о признании незаконным действий по проведению медицинского освидетельствования и выдаче повестки.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Соболев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решения призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 18.04.2022 года о призыве на военную службу, ссылался на то, что призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на проблемы с набором веса. Полагает, что в отношении него была неправильно определена категория годности к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Липецкой области.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 09 августа 2022 года производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что оспариваемое решение, на момент рассмотрения дела, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Соболева Р.Г.

В частной жалобе административный истец Соболев Р.Г. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В поданном в суд административном исковом заявлении Соболев Р.Г. ссылался на нарушение его прав при принятии оспариваемого решения призывной комиссии г.Липецка от 18.04.2022 года, поскольку не было учтено, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением установленного порядка, не учтены проблемы с набором веса в течение 6 месяцев, при росте 176 см. вес составляет 52 кг, ИМТ 16,5.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение нарушений, допущенных при принятии решения о призыве на военную службу от 18.04.2022 года в период действия Указа Президента РФ от 31.03.2022 года N 167 «О призыве в апреле - июле 2022 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Как следует из материалов дела, Соболев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Липецка.

Решением военного комиссариата г.Липецка от 18.04.2022 года Соболев Р.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

КАС РФ предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что призывной период, в рамках которого было принято решение о призыве Соболева Р.Г. на военную службу, окончен, в связи с чем решение перестало затрагивать его права и законные интересы как нереализованное.

Полагаю данные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи указывает на то, что вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Соболев Р.Г. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу; оспариваемое решение не реализовано и, вопреки утверждениям в частной жалобе, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Соболева Руслана Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Киселева