Решение по делу № 2-309/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-309/2019 (№ 2-3599/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Шапченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 209393 рублей.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком возвращены не были, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 209393 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5293 рубля 93 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в спорный период истец и ответчик находились между собой в приятельских отношениях, истец по просьбе ответчика перечислял ему суммы на условиях возратности, однако ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что между сторонами имелась договоренность о выполнении ответчиком в принадлежащей истцу квартире ремонта «под ключ», в том числе с обязательством по самостоятельному приобретению строительных материалов за счет истца. Спорные денежные средства перечислялись истцом для оплаты строительных материалов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, производились платежи на карту/телефон № на имя ФИО2 на общую сумму 209393 рублей.

Из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании следует, что в спорный период истец и ответчик находились между собой в приятельских отношениях, истец по просьбе ответчика перечислял ему суммы на условиях возратности, однако ответчик денежные средства не вернул.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Сторона ответчика, не отрицая получение ответчиком от истца спорной суммы, ссылалась на наличие между сторонами устной договоренности о выполнении ответчиком в принадлежащей истцу квартире ремонта «под ключ», в том числе с обязательством по самостоятельному приобретению строительных материалов за счет истца. Спорные денежные средства перечислялись истцом для оплаты строительных материалов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает в себя, в том числе, компенсацию издержек подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В доказательство представила копии кассовых чеков на приобретение строительных материалов: в магазине Леруа Мерлен от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23134 рубля 01 копейка; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20404 рубля; в магазине Оби от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3049 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2865 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2301 рубль 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4332 рубля 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2381 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2855 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 823 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8894 рубля, товарного чека у ИП ФИО7 с отметкой «оплачено» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31826 рублей 80 копеек, копии заявок на доставку строительных материалов из магазина «Леруа Мерлен» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оформленных на имя ФИО2, копию накладной магазина «Оби» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан срок доставки строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, клиентом указан ФИО2

Также стороной ответчика представлена переписка в Viber мессенджере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с собеседником «ФИО10» (телефонный № в которой содержатся следующие записи от имени последнего (здесь и далее орфография и пунктуация сохранены): «привет! Как у соседей окна хочу» (под фотоизображением части многоквартирного дома), «А че мы в коридор и на кузню ничего не выбрали из фонарей?», также имеется графическое изображение и фотографии помещений и комментарии самого абонента: «Это такая будет ванная?», «Прикольно», «У тебя одних вставок на 20т.р.», «Вот поэтому и такая сумма», «Там ляжет плитка закрою штапик и плинтуса и будет норм».

Согласно истребованной судом по ходатайству представителя ответчика выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 представлены чеки, накладные и заявки на доставку материалов за тот же период, в который истцом ему были перечислены спорные суммы, учитывая указание в представленных документах на доставку по адресу квартиры, собственником которой за 6 дней до перечисления первой суммы стал ФИО1, и осведомленность об этом ответчика, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства в размере 103802 рубля 51 копейки (23134,01+20404+31826,8+3049,9+2865+2301,9+4332,9+818+2381+2855+117+823+8894) являются компенсацией ФИО2 издержек последнего, связанных с приобретением строительных материалов для ремонта квартиры истца на основании имеющейся между сторонами договоренности.

В противном случае действия ФИО2 по приобретению за свой счет и оформлению доставки таких материалов по адресу истца в отсутствие каких-либо договоренностей     между сторонами являлись бы нелогичными и неразумными, в то время как в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В то же время в отношении остальной части суммы в размере 105590 рублей 49 копеек (209393-103802,51) ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представил документы, подтверждающие возврат истцу спорных денежных средств.

На основании изложенного суд находит, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 105590 рублей 49 копеек, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в указанном размере и отказе в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5293 рубля 93копейки (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3311 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105590 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей 81 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                    Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Т.В. Земскова