Решение по делу № 2-5039/2018 от 11.10.2018

                                    Дело № 2-5039/2018

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 04 декабря 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Юрия Владимировича к Колчанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Власов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000,00 рублей на срок до 20.01.2018 включительно. В обеспечение указанного договора займа 10.05.2017 с Колчановым А.А. был заключен договор залога движимого имущества. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. 20.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки УАЗ PATRIOT, VIN №, год изготовления ТС 2008, № двигателя 83011061, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № №, установить начальную продажную стоимость для последующей реализации в размере 250 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей.

Истец Власов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

        Ответчик Колчанов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, письменных возражений не представил, участие представителя не обеспечил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

10.05.2017 между Власовым Ю.В. и Колчановым А.А. заключен договор денежного займа (без процентного), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000,00 рублей на срок до 20.01.2018, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.5-6).

В обеспечении указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества с Колчановым А.А., согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших на основании заключенного договора денежного займа залогодатель передает в залог имущество: транспортное средство марки УАЗ PATRIOT, VIN №, год изготовления ТС 2008, № двигателя 83011061, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № №. Стоимость имущества составляет 250 000,00 рублей (л.д.7-9).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежат ответчику Колчанову А.А. на праве собственности (л.д.24).

Истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.11), доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что договор займа между истцом и ответчиком надлежит считать заключенным, поскольку согласно расписке Колчанов А.А. получил от Власова Ю.В. 10.05.2017 денежные средства в размере 250 000,00 рублей, о чем имеется его подпись, и в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, данная расписка удостоверяет факт передачи денежных средств (л.д.10).

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик Колчанов А.А. обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, то суд считает, что сумма основного долга в размере 250 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Между тем, требования истца об определении начальной продажной цены движимого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать стоимость предмета залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 348-350, 808-810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Колчанова Александра Анатольевича в пользу Власова Юрия Владимировича задолженность по договору займа в размере 250 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки УАЗ PATRIOT, VIN №, год изготовления ТС 2008, № двигателя 83011061, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                       И.И. Федорова