Решение по делу № 1-253/2021 от 26.05.2021

1-253/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 12 августа 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО19,

подсудимого Бессонова М.В.,

защитника – адвоката ФИО12,

при помощнике судьи ФИО5, секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бессонова ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай Республики Алтай по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговорами Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Бессонов М.В., находился в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай и у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» и имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», с незаконным проникновением в помещение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Бессонов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего указанным ИП, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, снаружи указанного <данные изъяты>» поднялся по пожарной лестнице на второй этаж, где путем нанесения двух ударов ногой по стеклопакету окна, разбил его, после чего пролез в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проник в указанный <данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Бессонов М.В., находясь в помещении указанного <данные изъяты>», реализуя свой единый, продолжаемый преступный умысел, действуя с теми же умыслом и побуждениями, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к торговому отделу <данные изъяты> поднял его роль-ставни, после чего незаконно проник в указанный отдел, являющийся помещением, где взял портативную колонку марки <данные изъяты>» стоимостью 560 рублей, наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, наушники марки <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, двое наушников марки <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей каждые, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», с которыми вышел из торгового отдела и положил на стул, расположенный около вышеуказанного отдела, чтобы в дальнейшем вынести их из ТЦ <данные изъяты>», в это время в указанном торговом отделе сработала сигнализация.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Бессонов М.В., находясь в помещении указанного ТЦ «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, действуя с теми же умыслом и побуждениями, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к торговому отделу «<данные изъяты> поднял его роль-ставни, после чего незаконно проник в указанный отдел, являющийся помещением, где взял наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 693 рубля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7471 рубль, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», с которыми вышел из торгового отдела и положил на стул, расположенный около вышеуказанного отдела, чтобы в дальнейшем вынести их из <данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для Свидетель №5, который прибыл на сигнал сработанной сигнализации и потребовал от Бессонова М.В. прекратить совершать свои преступные действия.

В случае доведения Бессоновым М.В. преступного умысла до конца ИП «Потерпевший №1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей и ИП «Потерпевший №2» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8364 рубля.

Бессонов М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Бессонова М.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде (т.1 л.д. 131-134, 149-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что в указанном ТЦ имеются магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в которых продают сотовые телефоны и аксессуары к ним. В этот момент он решил проникнуть в указанные торговые отделы, чтобы оттуда похитить какое-либо имущество. Около места, где он стоял, была пожарная лестница по которой он поднялся на 2-ой этаж, в стене находилось стекло, которое он разбил своей ногой, пнув 2 раза, далее в образовавшиеся отверстие он пролез внутрь. На подоконнике указанного окна находились 2 сумки – рюкзак с блестками и сумка черного цвета, которые пролезть ему мешали, тогда он их вытащил и выкинул на лестницу. Прежде чем проникнуть в указанные отделы, он в торговом отделе «<данные изъяты>» вырвал из потолка две видеокамеры, так как понимал, что они зафиксируют его. Далее он пошел в торговый «<данные изъяты>», дверь-роль ставня которого была закрыта, тогда он потянул вверх за ручку двери и она открылась, времени при этом было уже около 23 часов 30 минут, он зашел в магазин, осмотрел ассортимент и решил оттуда похитить наушники, он взял коробки с наушниками 5 штук и рядом увидел портативную колонку, которую также взял. Хотел уже направиться к выходу, но в этот момент обнаружил, что работала сигнализация. Он испугался, положил коробки с наушниками и коробку с портативной колонкой на стул рядом с отделом «<данные изъяты>», затем побежал в торговый отдел <данные изъяты>», который находится рядом. Дверь торгового отдела «<данные изъяты>» была идентичной двери торгового отдела «Диксис» - роль ставня, которую он также без усилий открыл путем поднятия двери вверх. Когда он зашел в «<данные изъяты>» то времени было уже около 23 часов 45 минут, он осмотрел витрины и ему понравился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился в коробке, данный телефон с витрины он взял, и положил на тот же стул, далее он вернулся к стеллажам с наушниками, где взял беспроводные наушники, также были в коробке, которые он положил на тот же стул, после чего открыл кассу и забрал 200 рублей, которые впоследствии выронил в ТЦ «<данные изъяты>» из кармана. Далее он направился к выходу, когда он уже выходил из торгового отдела «<данные изъяты> то услышал мужские голоса, которые что-то кричали, тогда он испугался, что его заметили и убежал по коридору, он оказался около торгового отдела с коврами, который был открыт, там он спрятался и через некоторое время его обнаружили охранники, после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где им собственноручно и без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написан протокол явки с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Бессоновым М.В. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-123).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания представителей потерпевших ФИО3, ФИО14 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что она работает в должности продавца-консультанта в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» в <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 39 минут ей на телефон позвонила ФИО4-продавец из отдела – «<данные изъяты>» и сообщила, что их торговый отдел вскрыли. Когда она приехала и подошла к торговому отделу, то увидела, что роль-ставня приподнята, далее с сотрудниками полиции она осмотрела помещение торгового отдела «Билайн» и обнаружила, что касса открыта и отсутствуют денежные средства в сумме 200 рублей. При осмотре витрин с товаром обнаружила пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также наушников «<данные изъяты>». Указанное имущество было обнаружено недалеко от отдела. ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделе работала она, и когда уходила, то роль-ставню полностью отпустила до пола. Закупочная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>» составила 7471 рубль, стоимость наушников «<данные изъяты>» составила 693 рубля. Таким образом, причиненный ущерб с учетом денежных средств в сумме 200 рублей мог бы составить 8364 рубля. В настоящее время сотовый телефон и наушники возвращены.(т.1 л.д. 44-45, 46-47).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он является представителем Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем розничной сети «<данные изъяты> занимающейся продажей цифровой техники и услуг операторов сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил сотрудник отдела «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, в <адрес>, в <данные изъяты>» по <адрес> – ФИО11 и пояснила, что ночью в их отдел проникли и попытались похитить их имущество, а именно колонку марки <данные изъяты> стоимостью 560 рублей, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, наушники «<данные изъяты> стоимостью 200 рублей, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей и еще одни наушники <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей. Цена закупочная. Общая сумма составила 1560 рублей (т.1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в торговом отделе «<данные изъяты>», который расположен в <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут ей на сотовый телефон позвонили с охраны и сообщили о том, что сработала сигнализация в торговом отделе «<данные изъяты>». Когда она приехала на место, то увидела, что дверь отдела – роль ставня приподнята, примерно на одну треть от пола, хотя обычно двери закрываются полностью. Далее она дождалась сотрудников полиции, с которыми вместе осмотрела помещение отдела и обнаружила, что с витрины пропали 5 коробок наушников и 1 портативная колонка, они находились на стуле около отдела. Также она увидела, что вскрыт и торговый отдел «Билайн», после чего она сразу же позвонила девушке, которая в нем работает – ФИО3 и сообщила о случившемся. (т.1 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеются 3 магазина «<данные изъяты>», один из которых расположен на 1-ом этаже <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Так ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила продавец, которая работает в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты>» и сказала, что отсутствуют 2 видеокамеры. Когда она вернулась, то в торговом отделе действительно обнаружила отсутствие 2-х видеокамер марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в магазине <данные изъяты>» в должности продавца-консультанта. Ей известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в их магазин, расположенный в <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай кто-то проник через окно, разбив его. На подоконнике разбитого окна были расположены женский рюкзак и мужская сумка, которых утром ДД.ММ.ГГГГ на подоконнике в магазине не было. От сотрудников полиции ей известно, что сумки были изъяты, так как они находились на пожарной лестнице. (т.1 л.д. 67-69).

Из показания свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ООО <данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут поступил звонок от диспетчера, который пояснил, что в ТЦ «Горный» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай сработала сигнализация, после чего он сразу поехал в указанный ТЦ. Зашел он в <данные изъяты>» уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, сигнализация работала в торговом отделе «<данные изъяты>». Когда он направился в сторону торговых отделов «<данные изъяты> «<данные изъяты>», то требовал, чтобы оттуда вышли, при этом он никого не видел, он просто предполагал что там кто-то находится. Когда он уже был близко с указанными отделами, то из отдела «Билайн» выбежал парень и побежал по коридору ТЦ в сторону отдела с коврами. Он подумал, что парень спрятался в указанном отделе и включил свет в нем. За коврами он увидел парня, после чего приехали сотрудники полиции, и указанного парня он передал им. (т.1 л.д. 72-73).

Оценивая вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Бессонова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты>» по <адрес> Республики Алтай и обнаружено, что роль-ставни отделов <данные изъяты> и «<данные изъяты>» приподняты, на стуле, расположенном между указанными отделами, находятся коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты> наушников марки «<данные изъяты> наушников марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты>2шт.), портативная колонка и две камеры видеонаблюдения, на полу у стула находятся перчатки женские. Обнаруженные предметы изъяты, осмотрены (т.1 л.д.74-76), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-78). На указанном стуле обнаружен след подошвы обуви, который, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подошвой обуви на левую ногу обуви Бессонова М.В. (т.1 л.д. 106-110), след которой были изъят у подсудимого (т.1 л.д. 91-92). С правого торца здания расположен служебный вход-лестница, на лестничном марше имеется множество осколков стекла, окно, расположенное между 2 и 3 этажами имеет повреждение в виде сквозного отверстия неправильной формы. (т.1 л.д. 13-21).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бессонова М.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Бессонова М.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда имущество было похищено из торгового центра и торговых павильонов, являющихся помещениями, предназначенными для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-250) Бессонов М.В. страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется, «Эмоционально-неустойчивым расстройством» F60.3). В период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертов, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Бессоновым М.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, факта употребления Бессоновым М.В. перед совершением преступления спиртных напитков, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Бессонов М.В. участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску и ОМВД России по Майминскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра состоит с 2016 года, на учете и врача психиатра-нарколога не состоит.

Бессонов М.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление против собственности, ранее судимого за умышленные преступления, аналогичные по объекту преступного посягательства, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Также не усматривается оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ.

        Поскольку подсудимым в период условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Бессонов М.В. совершил преступление до вынесения приговора Майминским районным судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что наказание по указанному приговору подсудимый не отбывал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей по настоящему уголовному делу.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Лишение свободы подлежит отбыванию Бессоновым М.В. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бессонова М.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Бессонова М.В. осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО12 Следователем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 7070 рублей, судом в сумме 10500 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бессонова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бессонову М.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бессонову М.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Бессонова М.В. направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания осужденному Бессонову М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Бессонова М.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты> возвращенные ФИО3, наушники марки «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты> наушники марки «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты> наушники марки <данные изъяты> портативная колонка марки «<данные изъяты> возвращенные ФИО14, 2 видеокамеры марки «<данные изъяты>», возвращенные Свидетель №2, женский рюкзак, мужская сумка, возвращенные Свидетель №3, - оставить в их распоряжении, перчатки женские –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Завгородний