Решение по делу № 2-2266/2018 от 28.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года дело № 2-2266/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

с участием истца Лапуха Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуха Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лапуха Т.Ю., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании приказов, выданных УСП МСП СО по Чкаловскому району г.Екатеринбурга. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11 заключен договор купли продажи в долевую собственность 3/8 доли в праве собственности на одноэтажный дом находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО9 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной сделки которого являлся супруг ФИО8 Денежные средства в размере <данные изъяты> по данному заявлению перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, ФИО11 ФИО9 предоставила в Управление ПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга нотариально удостоверенное обязательство от имени ФИО8 оформить приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала 3/8 доли в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления Управлением ПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга средств материнского (семейного) капитала. ФИО8 обязательство по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил. В результате этого нарушены имущественные (жилищные) права несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом записи актов гражданского состояния г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец обратилась к нотариусу Лебедевой Г.В. по вопросу оформления наследства, но нотариус отказал (в устной форме) в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с невозможностью определения состава наследственной массы, посоветовав истцу обратиться в суд. В связи с тем, что соглашение об определении размера долей отсутствует, считает, что 3/8 доли в праве собственности на одноэтажный дом, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала должны быть распределены в равных долях на всех членов семьи. 3/8 : 6 = 3/48 доли, где: 3/8 – доля, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала; 6 – количество членов семьи. Просит признать за несовершеннолетними: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. право собственности на 3/48 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просила признать право собственности за каждым ребенком по 3/56.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ТОИОГВ УСП МСП СО по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, Управления Пенсионного фонда России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, нотариус Лебедева Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 вышеназванного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016 года).

Судом установлено, что истец Лапуха Т.Ю. является опекуном несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказов Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (л.д. 30, 32, 34, 36, 38), в связи с тем, что родители несовершеннолетних детей – ФИО9 и ФИО8 – лишены родительских прав на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11 заключен договор купли продажи в долевую собственность 3/8 доли в праве собственности на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО9 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной сделки которого являлся супруг ФИО8 Денежные средства в размере <данные изъяты> по данному заявлению перечислены на счет продавца, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит единолично ФИО8 (л.д. 13-14), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном отделом записи актов гражданского состояния г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с тем, что соглашение об определении размера долей отсутствует, суд соглашается с доводами истца, что 3/8 (три восьмых) доли в праве собственности на одноэтажный дом находящийся по адресу: <адрес>, приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала должны быть распределены в равных долях на всех членов семьи, следующим образом:

3/8: 7 = 3/56, где 3/8 – доля, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала; 7- количество членов семьи (ФИО8, ФИО9 и их несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7)

При таких обстоятельствах исковые требования Лапуха Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапуха Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись о праве собственности на жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова