Решение по делу № 2-99/2021 от 31.05.2021

дело № 2-99/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                            п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств,

установил:

Каюкова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

10 октября 2019 года Каюковой А.А. был приобретен автомобиль в автосалоне ООО «АТЛАС» стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за счет собственных денежных средств и <данные изъяты> руб. – за счет кредитных средств. Сотрудником автосалона был оформлен кредитный потребительский договор с ООО «Экспобанк». Между истцом и ООО «Экспобанк» были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) на сумму <данные изъяты> руб. В стоимость кредита включена стоимость дополнительных услуг, в том числе в пользу ООО «Автоэкспресс». Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредита – целями использования потребительского кредита заемщиком являются: <данные изъяты> руб. – оплата части стоимости автомобиля (то есть без учета дополнительного соглашения), 150000 руб. – оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу ООО «Альянсавто», 60682 руб. – в пользу ООО «Автоэкспресс» оплата по договору об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно навязанных сотрудником автосалона «АТЛАС» дополнительных услуг в пользу ООО «Автоэкспресс», услуги указанные в договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ входят в обязанность продавца ООО «Атлас». Никаких результатов оказанных услуг Каюковой А.А. не было представлено, никаких документов от ООО «Автоэкспресс» она не получала. Сумма за неоказанные услуги в размере 60682 руб. была включена в сумму кредита. 23.10.2020 года на основании заявления о возврате денежных сумм ответчиком был произведен частичный возврат по договору в сумме 9116 руб. 41 коп. – возврат уплаченной страховой премии. Таким образом, стоимость неоказанных услуг по договору с учетом частичного возврата составляет – 51565 руб. Просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму денежных средств в размере 51565 руб. 59 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 30782 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 3000 руб. и за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Истец Каюкова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Экспобанк» были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) на сумму <данные изъяты> руб. В стоимость кредита включена стоимость дополнительных услуг, в том числе в пользу ООО «Автоэкспресс». Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредита – целями использования потребительского кредита заемщиком являются: <данные изъяты> руб. – оплата части стоимости автомобиля (то есть без учета дополнительного соглашения), 150000 руб. – оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу ООО «Альянсавто», 60682 руб. – в пользу ООО «Автоэкспресс» оплата по договору об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об оказании услуг (пункты 1.1 – 1.2.4) ООО «Автоэкспресс» обязалось оказать Каюковой А.А. консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля. В перечень услуг, оказываемых по договору, вошли юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД в целях проверки права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске автомобиля; подготовка проектов документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; в случае обращения с письменным заявлением – согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы.

Вознаграждение ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг составило 51565 руб. 59 коп., а за подключение к договору страхования – 9116 руб. 41 коп.

23 октября 2020 года на основании заявления Каюковой А.А. о возврате денежных сумм, ООО «Автоэкспресс» произвел частичный возврат по договору в сумме 9116 руб. 41 коп. – возврат уплаченной страховой премии.

19 ноября 2020 года Каюковой А.А. в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 51565 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Аналогичные положения приведены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные нормы, возлагающие на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено приведенными нормами, общим правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение; оплата по договору оказания услуг производится за исполнение исполнителем своих обязательств.

В подтверждение вывода о том, что вышеназванные услуги были оказаны, ООО «Автоэкспресс» сослался на подписанный сторонами акт приема-передачи от 10 октября 2019 года.

Между тем из данного акта с бесспорностью не следует, что именно ответчиком ООО «Автоэкспресс» оказаны услуги, перечисленные в подпунктах 1.1-1.2.4 договора, к нему не приложены документы, подтверждающие исполнение указанным ответчиком договорных обязательств.

При решении вопроса об обоснованности отказа заказчика от исполнения договора одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта несения исполнителем каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательства.

В подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг № <данные изъяты> между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стороны подтверждают исполнение ООО «Автоэкспресс» обязанностей по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

В акте перечислены оказанные истцу услуги:

- юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком – <данные изъяты>, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца на автомобиль, технической документацией на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от продавца;

- проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

- подготовка и передача заказчику документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, в том числе проекта договора купли-продажи автомобиля, проекта акта приема-передачи автомобиля;

- страхование заказчика путем его присоединения к договору добровольного коллективного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

В силу пункта 3.2 договора об оказании услуг размер вознаграждения определен в сумме 51565 рублей 59 копеек.

Проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что по договору от 10 октября 2019 года, отсутствуют сведения о том, какие именно консультационные, информационные и иные услуги были оказаны истцу, в течение какого промежутка времени они оказывались, учитывая, что как договор об оказании услуг, так и акт приема-передачи оказанных услуг датированы одним днем – 10 октября 2019 года; не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком затрат по договору; перечень услуг, оказанных истцу и переданных ему по акту, полностью дублирует пункты 1.1 – 1.2.4 договора, и по сути является формальным, в подтверждение оказания услуг не представлены документальные данные.

Суд также учитывает, что информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременения имущества правами третьего лица является общедоступной и размещена в сети «Интернет» на сайтах ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты.

Кроме того, данная информация проверена продавцом ООО «АТЛАС», о чем указано в пункте 1.2 договора купли-продажи автомобиля, поскольку продавец с учетом положений статей 460, 495 Гражданского кодекса РФ и статьи 8 Закона о защите прав потребителей обязан передать покупателю товар, свободный от прав и притязаний третьих лиц, а также предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре.

Вышеуказанные обязательства осуществляются в исполнение обязанности предоставить полную и достоверную информацию о качественных и иных характеристиках предлагаемой услуги. Истец приобрел новый автомобиль 2019 года выпуска, которым продавец ООО «АТЛАС» владел на законном основании, а, следовательно, не мог иметь обременений и притязаний третьих лиц, а потому взимание денежных средств за это как за услугу, оказываемую покупателю в самостоятельном порядке, является необоснованным.

Из содержания акта не видно и ответчиком не представлено сведений о том, какими иными способами, кроме использования ресурсов сети «Интернет» на вышеуказанных сайтах, осуществлялась дополнительная юридическая проверка статуса приобретаемого автомобиля, и какие расходы были понесены в связи с такой проверкой.

Суду не представлены допустимые и относимые доказательства, из которых возможно установить, какие конкретные информационные и консультационные услуги, которые должны были быть оказаны по договору, фактически были предоставлены заемщику.

Ответчик также не доказал, что предоставил заемщику возможность отказаться от обозначенных платных услуг, тогда как такие договоры могут быть заключены исключительно на добровольной основе. Бремя доказывания по делам данной категории возлагается на сторону ответчика.

Что касается подготовки проектов договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи автомобиля, поскольку в силу сложившегося правового обычая (статья 5 Гражданского кодекса РФ) реализация транспортного средства в автосалонах осуществляется при полной юридической поддержке покупателя, включающей в себя, в том числе и оформление документов по сделке. Совершение данных действий продавцом предусмотрено статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком не были оказаны Каюковой А.А. консультативные, информационные и правовые услуги по заключенному договору об оказании услуг, стоимость вознаграждения которых составила 51565 рублей 59 копеек, в отсутствие доказательств об исполнении данных услуг, а также действительном несении ООО «Автоэкспресс» расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванную сумму, суд полагает, что с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в пользу Каюковой А.А. плата по договору об оказании услуг в размере 51565 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца в качестве потребителя подтвержден, исходя из характера причиненных нравственных страданий, связанных с неисполнением его требований по возврату денежных средств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 30 782 руб. 80 коп., из расчета: (51565,59 + 10 000) / 2.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику АО «Автоэкспресс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Каюкова А.А. оплатила юридические услуги за составление досудебной претензии в сумме 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 10000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Автоэкспресс».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Каюковой А.А. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Каюковой А.А. сумму денежных средств в размере – 51565 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 59 коп., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 30782 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 80 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме 3000 (три тысячи) руб., за составление искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                 В.Б. Джалкаев