Решение по делу № 2-3570/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3570/2021

76RS0014-01-2021-002907-68

Изготовлено 14.10.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 октября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайхароева Ахмеда Тархановича в лице представителя по доверенности Васькина Михаила Юрьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Хайхароев А.Т. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 19.08.2019 года по 11.01.2021 года в сумме 116 100 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска Хайхароев А.Т. указал, что 22.07.2019 года в Ярославской области, рп.Красные ткачи, ул.Б.Октябрьская, д.25 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan гос.рег.знак №, под управлением Молоткова И.В., и автомобиля AUDI 6 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю AUDI 6 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Молоткова И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Сервис Резерв». Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 29.07.2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться к эксперту ФИО1 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №828-19 от 04.09.2019 года, выполненному экспертом ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 116 100 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, а в дальнейшем в суд с иском. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.11.2020 года в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 116 100 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 050 рублей, судебные расходы. С учетом нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с 19.08.2019 года по 11.01.2021 года в сумме 116 100 рублей, самостоятельно снизив ее размер.

Истец и его представитель в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности Ибрагимова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, дала пояснения аналогичные их тексту. Просила в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумного и справедливого.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, доводы иска обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.07.2019 года в Ярославской области, рп.Красные ткачи, ул.Б.Октябрьская, д.25, водитель Молотков И.В., управляя автомобилем Renault Logan гос.рег.знак №, в нарушение п.8.3 и 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю AUDI 6 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Тунгоева М.К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По факту ДТП истец 29.07.2019 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения истца в выплате страхового возмещения было отказано.

К такому же выводу пришел уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением суда от 10.11.2020 года, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования Хайхароева Ахмеда Тархановича удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хайхароева Ахмеда Тархановича страховое возмещение в сумме 116 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 58 050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 58 рублей 10 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 372 рубля. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 3 822 рубля».

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.08.2021 года истцу отказано во взыскании неустойки.

Истец с данным решением не согласен, полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за указанный в иске период.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением суда установлен факт нарушения страховщиком норм Закона «Об ОСАГО», повлекший незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенных норм Закона суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения на основании решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не освобождает от выплаты законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доводы ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по выплате неустойки истцу за период рассмотрения заявления финансовым уполномоченным и исполнения его решения суд считает несостоятельными в силу изложенных выше мотивов.

Суд соглашается с периодом для начисления неустойки, указанным истцом в иске, а именно с 19.08.2019 года по 11.01.2021 года (дату выплаты страхового возмещения).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, не опровергнут ответчиком.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что страховщиком истцу не произведена выплата неустойки.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 116 100 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства. При определении суммы неустойки суд учитывает не только доводы истца в обоснование возражений относительно применения ст. 333 ГК РФ, но и доводы ответчика о снижении размера неустойки, а также размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, в том числе вызванный долгими судебными разбирательствами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, материалов и предъявление заявления финансовому уполномоченному, искового заявления в суд), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 5 000 рублей с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 150 рублей, поскольку они являлись необходимыми при подаче иска и подтверждены документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1 700 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хайхароева Ахмеда Тархановича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хайхароева Ахмеда Тархановича неустойку в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 55 150 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина