Решение по делу № 33-12912/2023 от 05.04.2023

Судья: Кулагина И.Ю.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Маркина Э.А., Потаповой С.В.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой О. В., Пуховой Н. М., Черненьковой А. И. к Молчановой Г. Л. о признании незаконным использование изображение гражданина без его согласия, взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Молчановой Г. Л. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э. А.,

объяснения Молчановой Г.Л.,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Молчановой Г.Л., которым просили суд признать незаконным использование Молчановой Г. Л. на личной странице социальной сети «В Контакте» с электронным адресом https://vk.com/ id165068613 использование изображений Азаровой О. В., Пуховой Н. М., Черненьковой А. И. без их согласия; обязать Молчанову Г. Л. удалить изображения Азаровой О. В., Пуховой Н. М., Черненьковой А. И. со страницы социальной сети «В Контакте» с электронным адресом https://vk.com/ id165068613; взыскать с Молчановой Г. Л. в пользу Азаровой О. В., Пуховой Н. М., Черненьковой А. И. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указали, что являются жителями <данные изъяты>. Черненькова А.И.-директор Дома культуры поселка Биокомбинат, заслуженный работник культуры <данные изъяты>; Азарова О.В.-художественный руководитель указанного Дома культуры; Пухова Н.М.-сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института биологической промышленности (ВНИТИБП), председатель Профсоюзного комитета, председатель Совета ветеранов поселка. Каждая из истцов последние два года подвергается оскорбительным нападкам со стороны ответчика. По запросу «Азарова О.», «Азарова О. ДК Биокомбината», «Пухова Н.», « А. Черненькова» открывается прежде всего страница Молчановой Г.Л. с размещенными фотографиями истцов и оскорбительными публикациями в их адрес. Например фотография Азаровой О.В. сопровождается оскорбительной оценкой Молчановой Г.Л.: «Потому что эти мелкотравчатые сучки по заданию Вершка оговорили меня». Изображение Пуховой Н.М. сопровождается картинками: обезьяна с зеркалом, Навальные и судья Торбик.

Публикация Молчановой Г.Л. сопровождается фотографией Пуховой Н.М. в группе «Наша любимая и неповторимая школа Биокомбината» соцсети «В Контакте» со следующим текстом: «Ветеранским объединениям Лосино-Петровского и <данные изъяты>.

В городском округе под видом ветерана действует «палач» гражданского общества, лжесвидетель на доверии (оплате) член ЕР-Пухова Н. М.!!!

Вот ее подвиги-участие в Вершининском ОПГ по оговору независимого депутата Молчановой Г.Л.

Пухова Н. М. (член ЕР) экс-депутат, председатель профкома НИИ. В настоящее время сотрудники НИИ объявили ей бойкот за недостойное поведение, выразившееся в преследовании гражданских активистов и фабрикации уголовного дела на Молчанову Г.Л.

В настоящее время этот лжесвидетель ходит на мероприятия, посвященные Дню Победы (школа <данные изъяты>), втирается в компанию достойных людей.

Я считаю, что «палачи гражданского общества», лжецы «Единой России» должны знать свое место. ОНО РЯДОМ С НАЦИСТАМИ», при этом, фотография Пуховой Н.М. размещена Молчановой Г.Л. для иллюстрации выступления в группе «Жители Биокомбината»:

«Высшие силы наказали лжесвидетеля, председателя ветеранской организации <данные изъяты> Пухову Н. М..

Пухова лжесвидетельствовала в <данные изъяты> году против экс депутата Мочановой. … Прошло 8 лет и что же Бог увидел-лжесвидетельство, которое является одним из смертных грехов и Пухова лишилась всех волос. Лысая абсолютно голова и теперь она вечно будет носить парик!!! Все правильно Боженька-ОНА ЗАСЛУЖИЛА вечное напоминание о своем грехе".

При открытии страницы Молчановой Г.Л. аналогичная ситуация. Изображения истцов ответчик использовала неоднократно, не получив на это соответствующего согласия. В «друзьях» у Молчановой Г.Л.-955 друзей, соответственно в их новостные ленты публикации приходят автоматически.

Учитывая положение и заслуги истцов в обществе, участие их в жизни поселка Биокомбинат, указанное причиняет истцам нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила не снижать сумму компенсации морального вреда, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик иск не признала, просила в иске отказать.

Решением суда заявленные истцами требования удовлетворены частично:

- признано незаконным использование Молчановой Г. Л. на личной странице социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты> изображений Азаровой О. В., Пуховой Н. М., Черненьковой А. И. без их согласия.

- возложены обязательства на Молчанову Г.Л. удалить изображения Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. со страницы социальной сети «В Контакте» с электронным адресом <данные изъяты>.

- с Молчановой Г.Л. в пользу Азаровой О.В., Пуховой Н.М., Черненьковой А.И. взысканы компенсация морального вреда в размере по 15 000 рублей каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 900 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе Молчанова Г.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав Молчанову Г.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом были достоверно установлены фактические обстоятельства дела, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных требований.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность же доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Аналогичным образом по смыслу ст.ст. 150, 152.1, 152.2 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ подлежит распределению бремя доказывания по разрешению споров о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну публикацией спорных сведений.

Из выше приведенных норм права и разъяснений также вытекает, что юридически значимым обстоятельством по делу споров о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является факт распространения ответчиком (либо лицом, за деятельность которого он отвечает в силу закона или договора) сведений об истце, в связи с чем, в силу статьи 56 ГПК РФ факт принадлежности опубликованного изображения истцу, распространения изображения именно истца и совершения данных действий лицом, к которому предъявлен иск, или лицом, за действия которого в силу закона или договора оно отвечает, подлежит доказыванию истцом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему спору, является, в частности, факт и способ распространения (публикации) изображения истцов, совершение данных действий лицом, к которым предъявлен иск, или за действия которых они отвечают в силу закона или договора; правомерность публикации спорных изображений, необходимость или наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленной законом обязанности на получение согласия, наличие (отсутствие) согласия истца на публикацию изображения, размещение спорных сведений, согласия истца (уполномоченного им лица) на размещение спорных сведений применительно к каждому факту заявленного истцом нарушения; соотнесение баланса интересов между охраной частной жизни и свободой выражения мнения.

В ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт опубликования фотографий истцов, не являющихся публичными лицами, на странице Молчановой Г.Л. в социальной сети «В Контакте». Ответчицей не доказана правомерность обнародования и использования изображения истцов без их согласия.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о доказанности факта причинения ответчицей морального вреда истцам и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворил требования истцов в указанной выше части.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы правового значения не имеют.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Г. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи