Решение по делу № 2-2587/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-2587/2024

УИД 27RS0006-01-2024-004149-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 22 октября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Кузнецова В.В., представителя ответчика Валеев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лычика Антона Олеговича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лычик А.О. обратился в Хабаровский районный суд <адрес> суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», исходя из правил об альтернативной подсудности по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» по месту своего жительства: <адрес>.

Истец Лычик А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по указанному в иске месту жительства. Направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Вместе с тем, представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Валеев В.А. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, указав, что в исковом заявлении в качестве своего адреса указывает <адрес>. Однако как следует из материалов дела, при заключении договора страхования истцом был указан адрес <адрес>. В паспорте страхователя имеется отметка о его регистрации по данному адресу. В заявлении о наступлении страхового случая, во всех претензиях и в обращении к Финансовому уполномоченному истец так же указывал адрес: <адрес>. Доказательств пребывания истца по адресу: с. Некрасовка, ул. Партизанская, д. 8, кв. 59, материалы судебного дела не содержат. Представленные представителем истца договоры о фактическим проживании истца по указанному им адресу не свидетельствуют.

Представитель истца Кузнецов В.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав, что истец вправе обратиться в суд по месту своего фактического проживания, которое подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением, иными представленными письменными доказательствами. Место регистрации и место фактического проживания могут не совпадать. Истцу на стадии досудебного урегулирования спора было удобнее указывать адрес своей регистрации, поскольку по этому же адресу проживают его родители, которые получали за него судебную корреспонденцию, поскольку в тот период времени истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес>. Жилое помещение в <адрес> истца предоставили в пользование бесплатно с целью сохранности имущества, осуществления контроля за ним. Для подтверждения факта проживания в жилом помещении достаточно указать его в качестве такового в исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, частично изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из этого, с целью исключения искусственного изменения территориальной подсудности, предъявить иск по месту фактического пребывания истца можно лишь представив суду доказательства того, что истец не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Согласно материалам дела, Лычик Антон Олегович имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что усматривается из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 08 13 №, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лычик А.О. Кузнецову В.В. и Сухопарову Н.А..

Во всех обращениях к СПАО «Ингосстрах» Лычик А.О. указывал своим адресом: <адрес>, в том числе, при обращении с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в направленных ответчику претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес указан в качестве места жительства (места пребывания) истца при обращении с заявлением к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес указан Лычик А.О. при заключении договора страхования автогражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а также в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненном истцом собственноручно. Направленные СПАО «Ингосстрах» в адрес Лычик А.О.: <адрес>, ответы на заявления вручены адресату.

Наличие договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не свидетельствует о постоянном или преимущественном проживании истца в данном жилом помещении, временной регистрации по указанному адресу истец не имеет, объективных доказательств обратному суду не представлено.

Тот факт, что заключая договор на оказание услуг независимой технической экспертизы транспортного средства с целью обращения в суд с иском истец указал адресом своего проживания <адрес>, не подтверждает действительное проживания истца по указанному адресу; данные в договор вносятся со слов заказчика, который не лишен возможности указать любой адрес по своему усмотрению.

Более того, согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, срок его действия определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период его действия, вплоть до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, Лычик А.О. указывал местом своего проживания только <адрес>, не указывая иных адресов временного проживания, в том числе: <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что при обращении в суд с иском иски о защите прав потребителей подаются по альтернативной подсудности – по выбору истца, достаточно самого факта указания адреса проживания в исковом заявлении, основан на неверном толковании норм права.

Предоставляя истцам по искам о защите прав потребителей альтернативу в выборе суда – по месту своего жительства либо месту нахождения ответчика, законодатель, вместе с тем, не предоставляет истцу права произвольно выбирать адрес проживания истца без доказательств его проживания или регистрации по соответствующему адресу. Иное предоставило бы право потребителю произвольного избрания территориальной подсудности спора.

Таким образом, поскольку у истца имеется только постоянная регистрация по адресу: <адрес>, объективных доказательств фактического проживания его по адресу: <адрес>, на момент обращения в суд с настоящим иском суду не представлено, при этом адрес регистрации истца не относится к территориальной подсудности Хабаровского районного суда <адрес>, как не относится к ней и адрес местоположения ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с иском, определил подсудность по своему месту жительства, при этом его местом жительства следует считать: <адрес>, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, к территории которого относится место жительство истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению Лычика Антона Олеговича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, направить в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>), для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              А.О. Коваленко