Решение по делу № 2-1855/2020 от 20.04.2020

50RS0005-01-2020-001982-74

Дело №2-1855/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕХАЛЬЯНС» к Винокурову ФИО14, Гусаковой ФИО15, Гусаковой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

при участии представителя истца ООО «ТЕХАЛЬЯНС» - ФИО3, представителя ответчика Винокурова ФИО17 – ФИО4, ответчиков Гусаковой ФИО18, Гусаковой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Техальянс» обратился в суд, с учетом уточнении исковых требований, предъявил их к Винокурову В.В., Гусаковой И.В., Гусаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХАЛЬЯНС» и Винокуровым В.В. договора № купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым В.В. и Гусаковой И.В., ФИО2 договора купли продажи указанной квартиры, прекращении права собственности Гусаковой И.В., ФИО2 на указанный объект недвижимости и признании на него права собственности ООО «ТЕХАЛЬЯНС», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХАЛЬЯНС» и Винокуровым В.В. заключен договор №ЯЖД10-35 купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени денежные средства по данному договору ответчиком ФИО10 истцу не переданы, на расчётный счёт не поступили; направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения; согласно условий данного договора, ФИО10 не вправе был отчуждать квартиру до полной оплаты её стоимости продавцу; исковые требования основаны на основании пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, также пояснил, что оплата по договору должна была быть произведена в течение месяца после подписания договора по устной договорённости; подписи сторон в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются; договор и передаточный акт подписаны сторонами данного договора одним днём, однако, согласно условий договора, квартира должна быть передана в течение 30 дней с момента подписания договора; до полной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не имел права производить её отчуждение иным лицам.

    Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которых оплата по договору произведена ФИО10 до подписания договора, сама квартира передана по передаточному акту, сделка прошла государственную регистрацию; оплата произведена путём передачи наличных денежных средств генеральному директору истца, передача денежных средств происходила 15 или ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных доказательств передачи денежных средств у ответчика не имеется, поскольку данный факт отражён в самом договоре, данное условие выделено жирным шрифтом; уплаченные по договору денежные средства являются собственными накоплениями за определённый период; доводы истца несостоятельны.

    Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оплата по договору купли-продажи, заключённому с ФИО10 произведена в полном объёме с использованием банковской ячейки.

    Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, с заявленными требованиями не согласилась, в возражение пояснила, что спорная квартира является их единственным жильем, договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен, квартира приобреталась через агентство, денежные средства оплачены в полном объеме через банковскую ячейку, в квартире производится ремонт.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Техальянс» в лице генерального директора ФИО8 и ответчиком ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры № ЯЖД10-35 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны продавца договор подписан генеральным директором ФИО8 (л.д.135-136).

Согласно условий договора, цена квартиры составляет 3 644 750 рублей. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Цена квартиры оплачена покупателем до заключения настоящего договора за счет собственных средств в сумме 3 644 750 рублей (пункт 5); квартира передаётся покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии со ст. 556 ГК РФ в течение 30 дней с момента внесения сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру в ЕГРН (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт № ЯЖД10-35, согласно которого каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче квартиры выполнены (л.д.137).

Договор в соответствии с требованиями ст.ст. 551, 558 ГК РФ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, кадастровый номер объекта 50:04:0020109:378.

Право собственности ФИО10 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны, и ФИО9, ФИО7, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>; договор удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре за №-н/50-2020-3-558, составлен передаточный акт (л.д.33,117-120).

Согласно условий договора, цена договора составила 2 800 000 рублей.

Данный договор также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, квартира передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО6 и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО10 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате за квартиру по договору №ЯЖД10-35 от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащий ссылку на расторжение договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ (л.д.9-10).

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно статьи 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

В данном случае судом установлено, что исполнение обязательств ответчика ФИО10 по заключенному с ООО «ТЕХАЛЬЯНС» договору купли-продажи № ЯЖД10-35 от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора подтверждено самим договором, а именно пунктом 5, согласно которого оплата квартиры покупателем произведена до заключения настоящего договора за счёт собственных средств в сумме 3 644 750 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, того, что фактически денежные средства ответчиком ФИО10 до заключения договора не передавались.

Судом учитывается, что положениями статьи 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца заявлял ходатайство о проведении по делу психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано с учётом положений ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

                                                                Доводы стороны истца о том, что данные денежные средства фактически ФИО10 не переданы, сам договор являлся типовым, в связи с чем в него включено условие, изложенное в пункте 5, фактически же оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней после подписания договора, судом не принимаются в виду следующего.

                                                                В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

                                                                Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

                                                                В данном случае, исходя из буквального толкования согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что генеральный директор ООО «Техальянс» ФИО8, подписав указанный договор лично, потвердел, что обязательства по уплате цены договора исполнены покупателем ФИО10 до его подписания и надлежащим образом. При этом, подписи сторон в договоре и его условия лицами, участвующими в деле не оспариваются.

                                                                Невнесение денежных средств на расчётный счёт истца, в рамках настоящего дела правового значения не имеет.

                                                                Судом также учитывается, что стороны не лишены были возможности изменить условия договора и согласовать их в иной редакции, однако этого сделано не было.

                                                                В части доводов стороны истца о том, что денежные средства не подлежали передаче в наличной форме, то судом они не принимаются, поскольку согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. При этом форма осуществления расчетов не ограничена платежными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами, чеками, а допускаются и другие формы.

                                                                Доказательств того, что между сторонами была согласована иная форма расчета по договору, истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно делу правоустанавливающих документов, копия которого представлена Управлением Росреестра по <адрес> по судебному запросу, представитель ООО «Техальянс» лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения договора вместе с ФИО10, обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковый требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХАЛЬЯНС» и ФИО10 договора №ЯЖД10-35 купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:04:0020109:378 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

Судом также учитывается, что в материалы дела представлен предварительный договор №ЯЖД10-35/П, заключенный истцом с ФИО12, между тем, с учётом предмета и оснований настоящего иска, права ФИО12 не затрагиваются.

                                                                В части требований истца о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6, ФИО2 договора купли продажи указанной квартиры с указанием на положения п. 1 ст. 166 ГК РФ, с указанием в качестве основания на то, что ФИО10 не имел права отчуждать спорную квартиру до исполнения обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о прекращении права собственности ФИО6, ФИО2 на указанный объект недвижимости и признании на него права собственности ООО «ТЕХАЛЬЯНС», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные истцом доводы не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЕХАЛЬЯНС» к ФИО10, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                               Е.А. Боровкова