Решение по делу № 7У-8391/2022 [77-4134/2022] от 08.07.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-4134/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                            24 августа 2022 года

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года в отношении Кеметова А.Е.

        По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года

Кеметову А.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, осужденному 27 августа 2019 года по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

        неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

        В апелляционном порядке постановление районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание постановления, доводы кассационного представления и основания его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Сластениной Н.В., просившей отменить постановление в отношении Кеметова А.Е. и передать материал на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Кеметов А.Е., отбывая наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2019 года, обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года ходатайство осужденного Кеметова А.Е. удовлетворено: неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области         Корноваров А.П. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года), отмечает, что по смыслу закона неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

        Указывает на то, что суд в нарушение ч. 1 ст. 71 УК РФ заменил Кеметову А.Е. неотбытую часть наказания в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы на 1 год 9 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, не приняв во внимание положения ч. 2 ст. 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Вместе с тем, суду следовало произвести замену наказания из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что составило бы 2 года исправительных работ, то есть не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что Кеметов А.Е. отбыл более половины срока назначенного наказания, 7 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, действующих взысканий не имеет, трудоустроен.

В судебном заседании представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор не возражал против его удовлетворения.

Согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2019 года срок назначенного Кеметову А.Е. наказания исчислен с 27 августа 2019 года. Таким образом, на момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла 11 месяцев 2 дня.

Суд первой инстанции, приняв решение об удовлетворении ходатайства осужденного, заменил ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до        2 лет.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, а именно 11 месяцев 2 дня лишения свободы в силу приведенных выше норм уголовного закона подлежала замене судом на исправительные работы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о том, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы не основано на положениях ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 72 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, годичный срок со дня вступления судебного решения в законную силу не истек, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. подлежит удовлетворению, постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года в отношении Кеметова А.Е. – отмене, а материал по ходатайству осужденного Кеметова А.Е. – передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области         Корноварова А.П. удовлетворить.

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года в отношении Кеметова А.Е. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий: