Решение по делу № 2-889/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-889/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края (далее – пенсионный орган) о включении в страховой стаж периодов его работы в АОЗТ«<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя экспедитора. Свои требования мотивировал тем, что при назначении ему пенсии по старости пенсионный орган не включил указанный период его трудовой деятельности, ссылаясь на отсутствие сведений, подтверждающих факт работы и сомнительные записи в трудовой книжке, а также на отсутствие сведений о нем в системе обязательного пенсионного страхования. Истец полагает, что вины его в этом не имеется, и отказ пенсионный органа не обоснован. Просит иск удовлетворить.

В суде истец ФИО13 на иске настаивал по доводам, изложенным выше. Суду пояснил, что еще до ДД.ММ.ГГГГ года стал трудиться в АОЗТ «<данные изъяты>», был водителем у учредителя общества ФИО14 О том, что предприятие ликвидировано он не знал, запись в трудовую книжку вносила бухгалтер.

Представитель ответчика ФИО15 в суде против иска возражала. Считает, что отказ истцу во включении в страховой стаж спорных периодов обоснован, ввиду отсутствия достоверных доказательств трудовой деятельности истца. Согласно решению Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>» было ликвидировано в связи с непредставлением им с ДД.ММ.ГГГГ года сведений о финансово-хозяйственной деятельности. То есть, истец не мог трудиться в предприятии, которое не осуществляло деятельность, а также после его ликвидации.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01. 2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО16 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При подсчете страхового стажа ФИО17 по решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ по г. Лысьве Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>» в связи не подтверждением факта осуществления трудовой деятельности при наличии недостоверной записи в трудовой книжке (л.д.22,23).

Суд полагает указанное решение пенсионного органа признать законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 3 ст.13) и в Законе РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (ст.ст. 96 - 97).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Действовавшее ранее Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07. 2002 № 555 и Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10. 1991 № 190, содержало аналогичные нормы.

Согласно ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания работ, подлежащих включению в страховой стаж, в данном споре лежит на истце. Вместе с тем, в нарушение указанных процессуальных норм истец достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт его трудовой деятельности в спорный период, суду не представил.

Истцом в дело представлена трудовая книжка, в которой имеются записи о приеме его на работу в АОЗТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от той же даты (записи №) (л.д.7,8).

Вместе с тем, указанные записи нельзя признать достоверными, поскольку АОЗТ «<данные изъяты>» было ликвидировано по решению Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решению Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.17-20), то есть ликвидировано ранее чем на четыре года внесения записи об увольнении истца.

Иных доказательств, помимо трудовой книжки, подтверждающих факт трудовой деятельности истца в материалах дела не имеется.

Из архивной справки Архивного отдела администрации города Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АОЗТ «<данные изъяты>» было зарегистрировано постановлением главы города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № была зарегистрирована ликвидация предприятия. Документы по личному составу на хранение в архив муниципалитета не сданы (л.д.16-17).

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца допрошены ФИО18. и ФИО19 из показаний которых так же не следует, что в оспариваемый период истец работал в АОЗТ «<данные изъяты>». Оба свидетеля трудились в АОЗТ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), в то время как согласно трудовой книжке истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетели постоянно трудились в должности сучкорезов на лесной делянке, в то время как истец по его утверждению был водителем у одного их учредителей предприятия. То есть свидетели, работавшие до приема истца на работу и выполнявшие иные трудовые функции не могли быть очевидцами его трудовой деятельности.

Помимо того, из показаний свидетеля ФИО20. следует, что примерно через год после его увольнения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году, АОЗТ «<данные изъяты>» закрылось. Решением Арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ отчеты о финансово – хозяйственной деятельности предприятия в уполномоченный орган не представляло. То есть, убедительных доказательств того, что АОЗТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фактическую хозяйственно-производственную деятельность с привлечением наемных работников, в том числе истца не представлено.

Индивидуальные сведения о работе истца в соответствии с требований Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о работе истца за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.25-28).

    Иных доказательств в обоснование иска истец не представил, на допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить его требования не настаивал, с ходатайствами об истребовании доказательств к суду не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт его работы в спорные периоды, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО21 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края о включении периодов работы в страховой стаж, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья: